Как трактовать фразы с применением оборота «как правило» используемые в нормативно-технической документации?
24 января 2018 в 10:00
Как трактовать фразы с применением оборота «как правило» используемые в нормативно-технической документации?
Есть ли документ, на который можно сослаться о необходимости применения некоторых пунктов норм? Обычно за такими формулировками стоят пункты, удорожающие конструкцию и необходимо отстаивать свою точку зрения.
Например, возможна ли такая трактовка: если всё всех устраивает – то следуем этой норме, если нет – обходим ее и никто не в праве настаивать на ее выполнении. Особенно интересует вопрос в ключе «Постановления Правительства РФ от 26 декабря 2014 г. № 1521» с перечнем документов, необходимых к применению на обязательной основе.
Один из примеров.
СП 16.13330.2011 «Стальные конструкции», п.10.4.1: «Гибкости элементов, как правило, не должны превышать предельных значений, приведенных в таблице 32 для сжатых элементов и в таблице 33 - для растянутых». Получается, что требования о предельных гибкостях носит рекомендательный характер. Однако, согласно постановления № 1521 этот пункт является обязательным к применению.
Как обосновать необходимость применения таких спорных пунктов?
Ответ
Используемые нормативные источники
- Постановление 1521. Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона 'Технический регламент о безопасности зданий и сооружений'
- Методическое пособие. Методические рекомендации по разработке нормативных документов (сводов правил)
- СП 16.13330.2017. Стальные конструкции
- ГОСТ 1.5-2001. Межгосударственная система стандартизации. Стандарты межгосударственные, правила и рекомендации по межгосударственной стандартизации. Общие требования к построению, изложению, оформлению, содержанию и обозначению
1. Наличие в обязательных пунктах сводов правил, включённых в Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», слов: «как правило», «могут быть», «при необходимости», «допускается», «разрешается», «рекомендуется», «не рекомендуется», «целесообразно», «нецелесообразно», противоречит правилам разработки сводов правил.
Пункты 6.15 и 6.16 Методического пособия «Методические рекомендации по разработке нормативных документов (сводов правил) ФАУ «ФЦС» 2016 г.» гласят:
«6.15 Не допускается совмещать в одном пункте свода правил Обязательные требования с Добровольными положениями.
6.16 При изложении в своде правил добровольных положений применяют слова: «могут быть», «как правило», «при необходимости», «допускается», «разрешается», «рекомендуется», «не рекомендуется», «целесообразно», «нецелесообразно» и т. п.».
В новых редакциях сводов правил и изменениях к ним вышеуказанные требования уже учитываются, например пункт 10.4.1 свода правил СП 16.13330.2011, упомянутый в вопросе, в новой редакции СП 16.13330.2017 уже не содержит словосочетания «как правило».
Таким образом, при наличии словосочетания «как правило» в обязательных пунктах неоткорректированных и неизменённых сводов правил, включённых в Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», представляется целесообразным это словосочетание игнорировать, как несоответствующее правилам разработки нормативных документов, во избежание возможных проблем при сдаче документации заказчику или прохождении её экспертизы.
2. При наличии словосочетания «как правило» в добровольных положениях сводов правил, необходимо руководствоваться пунктом 4.1.4 ГОСТ 1.5-2001 «Межгосударственная система стандартизации. Стандарты межгосударственные, правила и рекомендации по межгосударственной стандартизации. Общие требования к построению, изложению, оформлению, содержанию и обозначению», который гласит:
«4.1.4 При изложении требований и инструкций в тексте стандарта применяют слова: «должен», «следует», «подлежит», «необходимо», «требуется», «разрешается только», «не допускается», «запрещается», «не должен», «не следует», «не подлежит», «не могут быть» и т.п.
Приводя в стандарте требования к наибольшим и наименьшим значениям величин, применяют словосочетания: «должно быть не более (не менее)» или «не должно превышать.
При изложении в стандарте положений, допускающих отступления от требований (инструкций), применяют слова: «могут быть», «как правило», «при необходимости», «допускается», «разрешается» и т.п...».
Учитывая изложенное разработчик проектной документации, реализовавший отступления в проектной документации от требований положений сводов правил, должен быть готов по требованию заказчика или экспертных органов обосновать причину такого отступления, так как в большинстве случаев оно увеличивает стоимость и сроки строительства. Данное требование закреплено, например, в следующих нормативных документах: Приложение № 6 ПБ 03-598-03 «Правила безопасности при производстве водорода методом электролиза воды», Приложение № 1 Рекомендации. Обеспечение пожарной безопасности предприятий нефтеперерабатывающей и нефтехимической промышленности , пункт 1.1.17 ПУЭ-6 и др.