При наливе нефтепродуктов в железнодорожные цистерны на нефтебазе возникла следующая ситуация:
Наливом управляет РСУ (открывает и закрывает клапан), при достижении максимального уровня срабатывает ПАЗ и закрывает клапан (защита от перелива). Получается, что одним и тем же механизмом управляет и РСУ и ПАЗ, что является нарушением пункта 230 Общих норм (ФНиП, приказ 533).
Электромагнитный клапан и питание проходит через контакт ПАЗа, то есть если ПАЗ сказал – закрыть (разомкнул питание), то клапан закрылся, и команды РСУ не работают. Это нарушение п. 230 ФНиП, однако п. 235 говорит, что возможно управление из РСУ и ПАЗ арматуры при выполнении ряда условий, и главное там – обеспечить приоритет сигнала ПАЗ. У нас именно это и сделано – сигнал ПАЗ главнее за счет размыкания питания.
Однако, п.2 общих правил (ФНиП, приказ 533) говорит, что пункты 230 и 235 не распространяются на нефтебазы.
Получается:
- с одной стороны, мы не имеем права управлять арматурой (клапаном) и из РСУ, и из ПАЗ (п.235),
- с другой стороны, нам теперь не важно влияет ли РСУ на ПАЗ или нет, и мы можем передавать сигналы не только из ПАЗ в РСУ, но и наоборот. Кроме того, можем цепи РСУ и ПАЗ вести в одном кабеле – использовать одни и те же сети связи.
Либо это какая-то ошибка в указании не действующих пунктов, либо это сильное упрощение и снижение требований – не нужно думать, как осуществить приоритет сигналов, а можно просто передать сигнал из РСУ в ПАЗ или из ПАЗ в РСУ. В нашем случае сигнал о высоком уровне передается из ПАЗ в РСУ, и РСУ закрывает клапан.
Но это противоречит логике – пункт 231 общих правил говорит, что ПАЗ должен отработать блокировку и безопасно остановить процесс. Но если ПАЗ отдает сигнал в РСУ, то гарантировать, что все сработает как надо, не получится. Вдруг РСУ вышло из строя?
1. Можно ли на нефтебазах управлять одним и тем же исполнительным механизмом из РСУ и ПАЗ? При условии, что сигнал ПАЗ имеет приоритет над сигналом РСУ.
2. Можно ли организовывать на нефтебазах обмен данными между РСУ и ПАЗ (действия ПАЗ зависят от сигналов РСУ) если учесть, что п. 230 не распространяется на нефтебазы?
3. Как организовать слив/налив на ж/д эстакаде, если обычный процесс — это РСУ, а отсечка по уровню и авариям — это ПАЗ? Если ставить два клапана, то либо - держать все время клапан ПАЗ открытым пока нет аварии (но слив/налив может осуществляться раз в неделю и держать открытым клапан ПАЗ накладно и бессмысленно), либо - передавать из РСУ сигнал о начале слива/налива, то есть ПАЗ зависит от работы РСУ.
Используемые нормативные источники
Комментарии
Без "воды":
п. 230, который требует "Системы ПАЗ функционируют независимо от системы управления технологическим процессом. Нарушение работы системы управления не должно влиять на работу системы ПАЗ", так же как п. 235, не распространяется на нефтебазы. Никаких противоречий нет.
Касательно других объектов - читайте здесь
На будущее: ПАЗ не должен закрывать клапан при обычном наливе (в пределах нормы) - это функция системы управления. ПАЗ закрывает клапан только при критических значениях параметров - переливе, т.е. если система управления не справилась.
В соответствии с п. 25 ФНиП, утвержденных приказом Ростехнадзора РФ от 15 декабря 2020 года № 533 (далее – Правила), технологические системы должны оснащаться средствами контроля за параметрами, определяющими взрывоопасность процесса, с регистрацией показаний и предаварийной сигнализацией их значений, а также средствами автоматического регулирования и противоаварийной защиты, в том числе ПАЗ.
Необходимость оснащения технологических систем предаварийной сигнализацией определяется на стадиях разработки процесса и проектирования производства.
Требования к системам контроля, управления, сигнализации и ПАЗ, обеспечивающие безопасность ведения технологических процессов, определены пунктами 218 - 252 главы VI настоящих Правил.
То есть, выполнение именно полного комплекса мероприятий, установленных пунктами 218 - 252 главы VI настоящих Правил, обеспечивает взрывобезопасность складов нефти и нефтепродуктов.
В связи с этим вызывает неясность п. 2 настоящих Правил в части не применения в отношении складов нефти и нефтепродуктов требований, установленных пунктами 218, 219, 221, 224, 226 - 228, 230, 232 - 236, 239-242, 244, 251, 252 настоящих Правил.
В связи с этим, рекомендуется направить письменный запрос в Ростехнадзор в части порядка применения пунктов 218, 219, 221, 224, 226 - 228, 230, 232-236, 239 - 242, 244, 251, 252 настоящих Правил в отношении именно складов нефти и нефтепродуктов.
Учитывая вышеизложенное, а также повышенную взрывопожароопасность складов нефти и нефтепродуктов, рекомендуется следующее: