Пользователь ИПС NormaCS задает вопрос:

"Производим мучные кондитерские изделия ГОСТ 24901-89, рецептуры разработаны нашим предприятием, используем муку пшеничную хлебопекарную общего назначения М 55-23"

Вопрос 1: Как правильно указывать в составе этикетки: мука пшеничная или мука пшеничная хлебопекарная общего назначения?

Вопрос 2: Мжем ли мы использовать муку общего назначения, если печенье производим по ГОСТу?

В документе есть небольшая опечатка. В приложении ДА следует убрать ГОСТ Р ИСО 10993-1:2011 (3-й столбец, 3-я строка).

Так как на основе ИСО 10993-1:2009 нет разработанных ГОСТ и ГОСТ Р, в столбце "Степень соответствия" надо поставить прочерк (-), а в столбце "Обозначение и наименование соответствующего национального..." - "звездочку" (*).

ГОСТ Р ИСО 10993-1-2009 (отменен) и ГОСТ ISO 10993-1-2011 идентичны ISO 10993-1:2003.

Председатель Технического комитета 279 "Стоматология" ответил, что об опечатке будет сообщено в издательство и изменения будут внесены в официальном порядке.

В приложении ДА на странице 17 есть небольшая опечатка: следует читать ГОСТ Р ИСО 14946-2013.

Разработчики документа ответили, что об опечатке будет сообщено в издательство и изменения будут внесены в официальном порядке.

В этом документе есть небольшая опечатка. В разделе "2 Нормативные ссылки" указан ГОСТ ISO 5725-1-2003. Правильное обозначение: ГОСТ Р ИСО 5725-1-2002.

Технический Комитет 335 направил сообщение об опечатке в ФГУП "Стандартинформ" и опечатка будет исправлена в официальном порядке.

В наименовании стандарта на титульном листе и странице 1 допущена ошибка.

Следует читать: "Безопасность бытовых и аналогичных электрических приборов. Часть 2-55. Частные требования к электрическим приборам, используемым в аквариумах и садовых водоемах".

Ошибка будет исправлена в официальном порядке.

В этом издании стандарта допущена опечатка. В разделе "Информационные данные" на странице 35 в переиздании стандарта 1988г. сведения о том, что данный ГОСТ разработан взамен ГОСТ 4978-49 и ГОСТ 5498-50. Технический Комитет 009 "Огнеупоры" прокомментировал ошибку:

"Указания о том, что ГОСТ 11586-69 был разработан взамен ГОСТ 4978-49 и ГОСТ 5498-50 появляются в переиздании стандарта 1988 г. (с изменениями 1-4) и, вероятно, являются ошибочными. В более раннем издании ГОСТ 11586-69 (1975 г., с изменениями 1, 2) указано, что стандарт разработан взамен ГОСТ 11586-65, на который имеются ссылки в справочной и научной литературе того периода (в частности, Г. Г. Аристов "Огнеупорные изделия для разливки стали", издательство "Металлургия", Москва, 1969 г.)

По нашим сведениям, ГОСТ 11586-65 был разработан впервые и требования к продукции были установлены на основе фактических данных по показателям изделий".

230775vnp,

Информация о том, что ГОСТ Р мало чем отличается от ГОСТ является не совсем достоверной, поскольку в ГОСТ Р присутствует п. 7.5 об обязательном подтверждении работоспособности фланцевого соединения ПО УТВЕРЖДЕННОЙ МЕТОДИКЕ (например, по ГОСТ Р 52857.4).

Как показывает опыт выполнения расчетов по ГОСТ Р 52857.4 стандартные фланцы с "маленьким " ДУ по ГОСТ 12821 не обеспечивают условия прочности, хотя опыт строительства.

Обращаю Ваше внимание на то, что в РФ на данный момент иной УТВЕРЖДЕННОЙ МЕТОДИКИ, кроме ГОСТ Р 52857.4 не существует.

С.Н.Дунаевский,
Зам. директора ЦКБА,
отв. секретарь ТК 259

В пункте 2 Нормативные ссылки указан несуществующий ГОСТ 1.12.006-84. Правильный номер стандарта: ГОСТ 12.1.006-84.

Председатель Технического комитета 480 «Связь» ответил, что об опечатке будет сообщено в издательство и изменения будут внесены в официальном порядке.

В документе есть небольшие опечатки. Технический комитет 178 прислал комментарии по опечаткам к этому документу.

На странице 1 указана неправильная дата введения документа - 2014-07-01. Правильная дата 01.01.2015.

В Предисловии в пункте 3 в дате приказа также есть опечатка: в обозначении года поставлен лишний ноль. Правильно 22 ноября 2013 г.

Исправления будут внесены в официальном порядке.

В этом документе есть небольшие опечатки. Технический комитет 178 прислал комментарии по опечаткам к этому документу.

На странице 6 неправильно отображена форума (1).

Также на странице 11 в Библиографии неправильно обозначен МУК под номером [7]. Правильное обозначение: МУК 4.2.2661-10.4.2, без указания года издания, так как в этом случае он не указывается.