30 ноября 2016 года Арбитражный суд г. Москвы отказал ООО «КВЕСТ» в требовании обязать НП ПСК перечислить внесенный ООО «КВЕСТ» взнос в компенсационный фонд НП ПСК в СРО АСО ПОСО.

19 июля 2016 года в адрес Некоммерческого партнерства по содействию в строительстве «ПРОФЕССИОНАЛЫ СТРОИТЕЛЬНОГО КОМПЛЕКСА» (г. Москва) поступило Уведомление ООО «КВЕСТ» (г. Москва) о добровольном прекращении членства в НП ПСК в связи с переходом в другую саморегулируемую организацию СРО АСО ПОСО (г. Москва). При этом срок прекращения членства в присланном Уведомлении отсутствовал.

За разъяснением применения Федерального закона от 03.07.2016 г. № 372-ФЗ НП ПСК обратилось в Ростехнадзор. В своих разъяснениях о применении норм действующего законодательства надзорный орган сообщил о невозможности перехода члена СРО в пределах одного и того же региона. При дополнительной проверке СРО АСО ПОСО Ростехнадзор усмотрел нарушения СРО АСО ПОСО норм действующего законодательства РФ при приеме ООО «КВЕСТ» в свои члены. Правовая позиция Ростехнадзора была предоставлена ООО «КВЕСТ».

Однако, ООО «КВЕСТ» с представленными доводами не согласилось и обратилось в Арбитражный суд г. Москвы.

Участвовавший в судебном заседании представитель Ростехнадзора подтвердил ранее озвученную позицию и дополнительно предоставил разъяснения Минстроя России относительно того, что нормы части 13 статьи 3.3. Федерального закона Российской федерации не распространяются на случаи перехода из одной СРО в другую в пределах одного субъекта Российской Федерации (Письмо Минстроя России от 10.11.2016 г. № 37497-ОС/02). Дополнительно в судебном заседании было указано на то, что перечень основных функций Национальных объединений саморегулируемых организаций указан в части 8 статьи 55.20 ГрК РФ и не содержит такой функции, как разъяснение вопросов применения норм права. Таким образом, разъяснения НОСТРОЙ, опубликованные на его сайте, не могут рассматриваться в качестве общеобязательных предписаний или толкований. 

В судебном заседании 10 ноября 2016 года представитель СРО АСО ПОСО, по совместительству делегированный по данному делу от ООО «КВЕСТ», заявил ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов, а именно - скриншотов с сайта НОСТРОЯ с информацией СРО с утерянными средствами компенсационного фонда, где, в том числе, было указано и НП ПСК. Данные документы были заявлены в суд для объяснения мотивации ООО «КВЕСТ» на выход из Партнерства. Стоит отметить, что сразу после появления таблицы НОСТРОЯ, в отношении членов НП ПСК прошла агитационная волна на смену СРО. 

30 ноября 2016 года Арбитражным судом г. Москвы в удовлетворении заявленных ООО «КВЕСТ» требований о признании незаконным бездействия НП ПСК, а так же в обязании Заинтересованного лица перечислить внесенный Заявителем взнос в компенсационный фонд НП ПСК в СРО АСО ПОСО, было отказано полностью.

26 декабря 2016 года ООО «КВЕСТ», не согласившись с решением Арбитражного суда г. Москвы подало апелляционную жалобу. Ее рассмотрение состоялось 06 марта 2017 года, и суд апелляционной инстанции признал правомерным решения суда первой.

Стоит также отметить, что в связи с компанией Центробанка по множественному отзыву лицензий у банков, пострадала почти каждая действующая строительная СРО - общий объем «зависших» в банках средств достигает 27 миллиардов. В каком объеме были утеряны средства - частично или полностью - вопрос индивидуальный для каждой саморегулируемой организации. Поэтому НП ПСК считает, что пострадала из-за слишком поспешных действий НОСТРОЯ, выставившего сразу на общее обозрение информацию обо всех СРО, потерявших денежные средства в банках, прежде чем просчитать достаточность средств компенсационного фонда на действующих членов саморегулируемых организаций. Также утверждать об утере денежных средств можно лишь при завершении конкурсного производства и окончания расчетов с кредиторами. В настоящее время конкурсное производство еще не завершено. 

Странно на этом фоне выглядит то обстоятельство, что и заявленный компенсационный фонд СРО АСО ПОСО на сайте организации разниться более чем на 175 миллионов с данными НОСТРОЯ о средствах, размещенных данной СРО на спецсчете в банке. В связи с этим возникает вопрос, почему СРО АСО ПОСО не была включена в перечень организаций, у которых средства компенсационного фонда также оказались в банках с отозванной лицензий. Все это может говорить о недобросовестной конкуренции в среде СРО, переманивании компаний, заинтересованности понизить репутацию конкурентной СРО.

Карпов Дмитрий
Специально для Информационного портала «Все о саморегулировании» (Все о СРО)
www.all-sro.ru