Российский рынок программного обеспечения за последние три года не только адаптировался к запросам потребителей, но и смог занять ниши, оставленные иностранными коллегами. И вот новость: США налаживают отношения с Россией, и есть шанс, что некоторые санкции будут сняты, а следом в Россию начнут возвращаться ушедшие промышленные и ИT-гиганты. Но каким они найдут нынешний рынок, и есть ли у них шансы опять занять доминирующие позиции? Об этом мы беседуем с заместителем генерального директора по научной работе компании «СиСофт Девелопмент» Михаилом Бочаровым:

– Михаил Евгеньевич, сейчас в связи с потеплением отношений между Россией и США многие заговорили о возврате мировых BIM-лидеров, и довольно часто упоминается американский гигант Autodesk. Вы действительно думаете, что ваши конкуренты готовы вернуться? И как это повлияет на бизнес ГК «СиСофт»?

– Если говорить о ГК «СиСофт», то нам вообще все равно, и на этом можно закончить наше интервью. Ну а если чуть подробнее, то у ГК «СиСофт» и при наличии Autodesk в России был свой сектор технологий информационного моделирования, который успешно конкурировал не только с Autodesk, но и с AVEVA, и с Bentley Systems. За время их отсутствия наши позиции в технологическом и организационном планах только окрепли, и им нас уже не догнать, тем более что из-за курса России на информационное моделирование, имеющего отличия от классической OpenBIM, они свое ПО, как правило, коробочное, переделывать не будут.

– Ну так что, интервью закончено и обсуждать больше нечего?

– Напротив, поговорить есть о чем. Эти вопросы интересуют отрасль, и я попробую их проанализировать как эксперт, оставив равнодушие ГК «СиСофт» к возможному возвращению Autodesk за скобками нашего анализа.

– Тогда с чего начнем?

– С морали. Вспомним, с чего все начиналось. Давайте процитируем пафосную выдержку из заявления Autodesk от 3 марта 2022 года: «…как и большая часть мира, мы потрясены и опечалены кризисом, разворачивающимся в Украине, и самым решительным образом осуждаем несправедливое и бесчеловечное вторжение России. Наши сердца и мысли с украинским народом…». Это, если что, можно прочитать здесь: https://adsknews.autodesk.com/en/views/crisis-in-ukraine/. Таким образом, компания, восприняв близко к сердцу события февраля 2022 года, решила сама (еще до всяких санкций) свернуть свою деятельность в нашей стране. Допустим, что некий уровень моральных ценностей стал «тогда» столь высоким, что не помешал компании нарушить собственные обязательства – т.е. другие «моральные ценности» перед кучей своих бизнес-партнеров в России, и бросить их на произвол судьбы, даже не вернув им деньги. Риторический вопрос: а что сегодня изменилось, и что с тем уровнем моральных ценностей «сейчас»? На этом морально-этическую составляющую возможного возврата считаю закрытой.

– Допускаю, что у каждого представителя бизнеса своя шкала «моральных» обязательств, и он делает свой выбор по личным предпочтениям. Если же не говорить о морали, то что тогда остается?

– Вы правы, нам сложно понять внезапные колебания моральных ценностей западных «партнеров», но учитывать их нужно.

Итак, остается организационно-технологическая составляющая возможного возврата условного Autodesk на наш рынок. Начнем с технологической.

Во-первых, Autodesk «ходит» не один, а на пару с buildingSMART. Если кто забыл, это структура, основной задачей которой является разработка и продвижение стандартов и протоколов IFC, IDS, BCF и прочего. Оказывается, buildingSMART также приостановил деятельность в нашей стране и «…осуждает вторжение России, и в это ужасное время мы думаем о народе Украины…» – это здесь: https://www.buildingsmart.org/announcement-from-buildingsmart-international-and-the-board/.

Во-вторых, и прежде чем продолжить, позволю себе процитировать выступление президента России Владимира Путина на форуме будущих технологий «Вычисления и связь. Квантовый мир» 13 июля 2023 года http://www.kremlin.ru/events/president/news/71666: «…Речь идет о системообразующей инфраструктуре для нашего дальнейшего развития, для будущего нашей экономики в целом. … Будем говорить прямо: именно к этому стремились некоторые страны, когда любыми путями пытались в буквальном смысле подсадить нашу страну на зарубежные технологические платформы и стандарты, и надо признать: не без успеха. Понятно, что взаимозависимость неизбежна. Понятно, что взаимозависимость – это объективная вещь. Но все-таки между общими словами об открытости и собственной рубашкой, которая ближе к телу, разница есть, и мы на практике часто эту разницу видим». Безусловно, президент России просто так ничего не говорит, и наверняка высказанное им – это результат аналитической работы экспертов, абсолютно информированных в этом вопросе, которым президент доверяет.

Но вернемся к buildingSMART.

Курсу государства на постепенный отказ от проблемного IFC, навязываемого buildingSMART, кто-то в России еще пытается противодействовать, но это уже откровенно смешно – пелена с глаз у многих уже упала, т.к. есть варианты намного удобнее.

А IFC? Ну что IFC – он есть, и мы им пользуемся там, где нужно, хотя понимаем точно: инструмент так себе, и есть намного лучшие. Например, мы неоднократно рассказывали о технологической совместимости открытых форматов трех ведущих отечественных разработчиков технологий информационного моделирования (ТИМ), закрывающих максимальный спектр функционала для проектного, строительного и эксплуатационного этапов информационной модели. Это компании «СиСофт Девелопмент», «Кредо-Диалог» и «Топоматик» – для наших общих потребителей проблем с IFC не существует. Цифровая вертикаль Минстроя идет по пути XML-схем – этот путь немного хуже, но посмотрим, что из этого получится. В любом случае очень надеюсь, что отрасль очень быстро придет к принципу управления данными без использования устаревшей концепции OpenBIM. Подробнее пока не хочу рассказывать, а желающим предлагаю ознакомиться с опытом ведущих вендоров или прочесть в моей книге «Информационное моделирование в России», которая в самое ближайшее время выйдет в издательстве «Литрес».

В-третьих, как бы сложно ни было, но многие уже видят огромную выгоду от российского варианта информационного моделирования как базовой структуры для цифровых двойников различных уровней и направлений. Принципы OpenBIM как IFC и среда общих данных или в переводе на адаптированный вариант «единое» информационное пространство так работать не будут. Это уже устарело. Нужны оперативность и разделение данных по уровням управления. Опять сошлюсь на публикацию про разработки ГК «СиСофт» https://ancb.ru/publication/read/12557.

Закрывая технологический аспект, можно сказать: время покровительственного воздействия на российскую отрасль информационного моделирования со стороны Запада упущено. Возвращение ничего не изменит, кроме публичного понимания, что «король-то голый». Более того, наличие свободной конкуренции продемонстрирует другим странам отсталость западной модели развития OpenBIM и позволит нам проводить технологическую экспансию в другие страны под знаком технологического превосходства, а не только на антиамериканских настроениях.

– То есть возвращение Autodesk и buildingSMART не только возможно, но и полезно для дальнейшего развития?

– В этом и есть организационная составляющая. Давайте проанализируем строительную отрасль, где основные потребители цифровых продуктов пока – это проектировщики. Часть из них явно ждет возврата западных вендоров. Их можно понять и простить: обучен персонал, установлено хоть и пиратское, но ПО от Autodesk, накоплены базы знаний и прочее, да и менять ничего не хочется. Тем более что они очень опасаются формирования федеральной «цифровой вертикали», ошибочно считая, что это влечет за собой только лишние затраты, в том числе и на замену ПО. Могу сказать, что данные опасения напрасны, хотя встраиваться в «цифровую вертикаль», которую активно развивает Минстрой России, лучше все-таки на отечественном ПО.

Но не нужно забывать, что проектировщики бывают разные. Крупные госкомпании, а также аффилированные с ними структуры не склонны часто менять свои гуманитарные приоритеты, да и за это время в общем и целом уже перешли или переходят на отечественные продукты – какой же смысл возвращаться на старую «базу»? Национальный вид спорта – хождение по граблям – в этой среде не очень популярен. Я говорю немного с иронией, потому что хорошо знаю отношение топ-менеджмента многих госкомпаний к возврату западных вендоров: их бы простили за демарш еще в конце 2022 или начале 2023 года, а теперь пути назад нет. То есть для западных вендоров, считайте, эта весьма большая доля рынка закрыта.

Следующая точка приложения ПО – это так называемые объекты критической информационной инфраструктуры или КИИ. Тут вообще без вариантов: может использоваться только отечественное ПО. Добавим к ним компании, которые участвуют в госзакупках всех уровней, – здесь тоже действуют требования по использованию отечественного ПО, то есть для этих компаний возможность возврата к иностранным продуктам также ничтожна.

Кто в итоге у нас остается в качестве потенциальных пользователей зарубежного софта, на которых могут рассчитывать наши иностранные коллеги? Это свободные проектные бюро, которые не отказываются от западных продуктов и пользуются зачастую бесплатными (скачанными с торрентов) версиями ПО. Так что, как ни парадоксально, легальный возврат в страну Autodesk закончит бесплатную вакханалию и откровенное пиратство, а отечественные продукты аналогичного качества стоят дешевле. В итоге на рынке сложится реальная конкуренция, о которой три года назад мы могли только мечтать.

– Мы сейчас всесторонне обсудили, что будет, если вернется Autodesk, и как ему будет здесь сложно. Но мне кажется, что забыли спросить сам Autodesk: а он-то проявил хоть какие-то признаки желания вернуться? Опрос одного из европейских агентств показал, что ни одна из 60 ушедших с российского рынка компаний возвращаться не собирается. Так зачем Autodesk возвращаться в Россию? По-моему, он потерял всего 5% своего рынка – и благополучно это пережил?

– Опросы – лукавая штука, но и дыма без огня не бывает. Вы правы, это все, скорее, домыслы и, наверно, даже вбросы. Только давайте посмотрим на факты. Возможность заблокировать даже локальное ПО на изолированном от сети компьютере у Autodesk имеется. Для этого нужно всего лишь короткое соединение с сетью Интернет, например, для выхода в соцсети через внешний модем. Более того, купленное через различные страны и незаконно (санкции) работающее в России ПО также хорошо «видно» компании – а блокировок его почему-то до сих пор нет. Почему? Почему Autodesk, который добровольно ушел из России, а потом два раза попал под запрет деятельности на территории России от западных правительств, до сих пор не заблокировал все свои продукты? Не потому ли, что уходя – не уходил? Конечно, это предположения, а как их еще объяснить?

Что касается объемов бизнеса Autodesk в России, то он, наверное, был даже меньше 5%, а теперь вообще стремится к нулю, но давайте не забывать принцип раскрытия и контроля информации. Знать, кто, что, где, на каких условиях строит и проектирует в России – очень важная информация для западных стран, и коммерческий успех здесь особо не важен, достаточно иметь в ключевых точках прохождения проектно-сметной документации своих «цифровых агентов». Причем речь идет не только о ПО, но и о работе форматов и стандартов. Только зачем нам это нужно? Почему никто не задумывался о сомнительной «пользе» бесплатных западных сервисов для работы с BIM-моделями, которые так хорошо прижились в России? Какую информацию и куда они передают? Проектировщика уговаривают: загрузите туда свою модель и проверьте ее правильность – какая наивность в соблюдении не то что государственных, а даже коммерческих секретов!

– Вы всерьез полагаете, что возврат зарубежных вендоров заставит наших умельцев отказаться от пиратских версий и бесплатного пользования ПО? Раньше им это как-то не мешало…

– Я бы так вопрос не ставил. Пиратство или «халява» было есть и будет, и причем везде, а вот уровень должен быть минимальный, такой, чтобы его можно было учитывать в качестве погрешности. Но на самом деле нужно вести речь о другом – о том, что сектор использования западного ПО скоро будет только снижаться. И это не только сектор потребителей, о чем говорили раньше, но и сектор интеграции решений в бесшовные цифровые горизонтали и цифровые вертикали, которые также весьма скоро придут к бесшовности. Процессы цифровизации процессов строительства и эксплуатации объектов недвижимости в стране набрали уже достаточно сильный ход, который не остановить. Есть проблемы, но это то, о чем говорил президент: навязанные стандарты и протоколы, в которые мы сами себя загнали и которые мешают быстрому развитию «цифры». Ничего, будем развиваться чуть медленней, а там, глядишь, и тот же Росстандарт очнется от желания гармонизировать всё и вся под западное законодательство.

Кроме того, у меня большая надежда на суды различных инстанций – некоторые их решения уже подтверждают проблему нормативной неразберихи, а дальше будет еще больше. Напомню, осталось одна-две недели до срока, указанного в постановлении Правительства России № 614, где в пункте 2 четко предписано «…федеральным органам исполнительной власти в 6-месячный срок обеспечить приведение своих нормативных правовых актов в соответствие с настоящим постановлением». Срок исполнения – 01.04.2025 года. Понятно, что за это время всю нормативную базу не исправить, можно только кое-что отменить, и в первую очередь мы ждем отмены самого одиозного и противоречащего ПП-614 Свода правил 333.1325800.2020.

И последнее соображение по поводу перемен: если от западных вендоров будет посыл с желанием вернуться, то Минстрою России и Минцифры России нужно сначала обсудить эту вероятность с отраслью, а только потом принимать решения. Ведь кроме моральных вопросов, есть еще тема санкций, которые наложены на российские компании – как быть с этим? Они вернутся, а мы под санкциями – очень интересно! АРПП «Отечественный софт», например, приняла бы участие в таком обсуждении в обязательном порядке.

– Так что же в итоге: есть ли у Autodesk и других зарубежных вендоров шанс занять свою прежнюю нишу на российском рынке ПО?

– Прежнюю – уже никогда! Вы знаете, выгода для западных вендоров от российского рынка и в прошлые годы не была определяющей, а сейчас будет намного меньше. Но пока у нас нет четкой классификации ТИМ, приходится оперировать понятиями «верю/не верю» и отвечать на вопросы: «Заменяет ли ваше ПО Autodesk Revit?». На ответ «да» иногда видишь улыбку собеседника, хотя, кстати, все реже и реже. А вот встречный вопрос «А Autodesk Revit может заменить ПО ГК “СиСофт”?» заставляет собеседника задуматься, хотя ответ тут безальтернативный – «нет». Мы просто ушли вперед в том направлении, в котором западные вендоры не пойдут. Тот же перечень российского ПО для строительной отрасли на сайте Минстроя России – лучшее тому доказательство: из 28 задач – групп ТИМ, выделенных Минстроем, 13 не имеют зарубежных аналогов, а отечественные продукты есть, и по каждой из 13 задач – не один.

Проблем перейти с любого западного ПО на наше нет никаких. Иностранные базы знаний легко включаются в базы знаний той же ГК «СиСофт», и пользователь продолжит работу дальше в нормальных отечественных решениях. Мы это сделали уже давно, приходите – покажем.

В чем проблема – так это в классификации ПО. Прежде всего следует менять принципы западных классов ПО. Для начала нам нужны общие классы по принципу управления данными – например, достоверными данными информационной модели. Второе – формирование систем управления жизненным циклом ОКС за счет ТИМ: это уже более кардинальное решение по классам ПО, к чему тоже нужно готовиться. Кажется – ерунда, подумаешь, классы. Но устаревшая классификация съедает ресурсы ИТ-отрасли за счет дублирующих решений и затрат на кривую интероперабельность.

Строительной отрасли давно нужны комплексные ТИМ-решения, в первую очередь, по принципам контрактования (EPC и EPC-M), а затем и управления жизненным циклом, например, по известному классу PLM. Вот это главное, и эти продукты мы (ГК «СиСофт») уже предлагаем рынку. У западных стран другие типы экономик и управления данными корпоративных и государственных структур. В России использовали западный BIM там, где он у нас еще работал, а теперь мы пошли своим путем. А если у зарубежных коллег появятся технологические находки и решения, мы все это увидим, и более того, готовы честно с ними конкурировать.

– BIM – это понятно, у нас свои представления о прекрасном и свой путь развития, мы с Вами об этом неоднократно говорили. Но есть еще одно направление – цифровые двойники зданий, городов, да и всей страны. Российские вендоры смогут тут конкурировать с иностранными?

– Скорее не о «прекрасном», а о технологичном. Более того, у них с этим BIM не так все замечательно, и там ищут новые пути. Поэтому в России я вообще не вижу перспективы для западных решений – они не показали достойного варианта для выхода даже на строительный этап, не говоря уже о цифровых двойниках.

– А у нас что, и цифровые двойники другие?

– Давайте начнем с утвержденного определения «цифрового двойника», а не того, что называют «цифровым двойником» на каждом перекрестке. Я сегодня часто цитирую, но это нужно, потому что многие не любят читать нормативно-правовые акты. Итак, распоряжение Правительства России от 31.10.2022 N 3268-р «Об утверждении Стратегии развития строительной отрасли и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации на период до 2030 года с прогнозом до 2035 года» дает определение цифрового двойника капитального строительства как «синхронизированной цифровой копии ОКС, представляющей собой виртуальную модель, воспроизводящую форму оригинального объекта и все характерные для такого оригинала процессы, что позволяет однозначно идентифицировать все исторические изменения, выполненные для объекта-оригинала, а также прогнозировать жизненный цикл копируемого объекта». Это и есть полноценная информационная модель (как в Градостроительном кодексе) с добавлением ТИМ и ИИ в качестве предиктивной аналитики. Где здесь архаичный BIM-подход? Он сюда вообще не вписывается.

Ну и напоследок хочу упомянуть тему, которая может поставить крест на всех планах «BIM-лидеров» получать коммерческую выгоду в России – это информационная безопасность. И вопрос уже к вам: вы готовы жить в доме, цифровой двойник которого или всего города будет управляться западным ПО? При этом владелец этого ПО периодически пересматривает свои моральные ценности по своему усмотрению и сообразно очередной их оценке манипулирует лицензиями на свое ПО. Сегодня вы не войдете в свой дом, а завтра остановятся все городские инженерные системы, лифты и медицинское оборудование. Так на каком ПО должны работать все наши «умные цифровые города»? Думаю, ответ очевиден.

Дмитрий Ульянов