Обсуждения
Другие обсуждения
В файлы проекта добавлены сводка отзывов и вторая редакция проекта изменения №2 СП 25.13330.2012. Основания и фундаменты на вечномерзлых грунтах.
В файлы проекта добавлены сводка отзывов и вторая редакция проекта изменения №2 СП 25.13330.2012. Основания и фундаменты на вечномерзлых грунтах.
Приглашаем обсудить проект изменения №2 СП 25.13330.2012
Публичное обсуждение проекта изменения №2 СП 25.13330.2012 продлится до 12 сентября 2017г.
Основные задачи изменения документа состоят в следующем:
Обращаю Ваше внимание, что часть предлагаемых решений в Изм.1, Изм.2 СП 25.13330 в практике строительства не применима и требует разработки СТУ.
1. В п. 7.4.1 приведено требование о необходимости заполнения пазух на глубину сезонного промерзания-оттаивания буроопускных свай непучинистыми материалами.
Сообщаю, что данное требование на строительной площадке невыполнимо, т.к. при бурении лидерных скважин происходит вынос частиц грунта за пределами лидерной скважины. Также, возможен «люфт» шнека при бурении скважины, что увеличивает расчетный диаметр скважины. Заливка скважины цементно-песчаным раствором выполняется до погружения свай. При погружении свай часть раствора уплотняется. Приведенные факторы показывают, что расчетная отметка верха раствора после погружения сваи может быть значительно ниже проектной, а также визуально и инструментально в принципе неконтролируемая или контролируемая только в лабораторных условиях.
При заливке затрубного пространства несущая способность сваи на участке от глубины сезонного промерзания до отметки фактического уровня цементно-песчаного раствора может быть не обеспечена.
Для возможности контроля качественного заполнения скважин и исключения уменьшения несущей способности свай по указанному выше фактору прошу согласовать заполнение полости между стенками скважины и сваи при буроопускном способе погружения с применением цементно-песчаного раствора на всю глубину скважины.
При бурозабивном способе погружения свай, заполнение пазух лидерной скважины на глубину сезонного промерзания-оттаивания после забивки свай непучинистым материалом, считаю обоснованным и эффективным мероприятием по уменьшению касательных сил морозного пучения.
В письме НИИОСП им. Герсеванова №8/2668 от 23.06.2017 (Приложение 1) указано о преимуществах предлагаемой схемы устройства свай, но данное требование не может быть выполнено технически.
2. В п. 6.3.10 приведено указание о необходимости заполнения полости свай бетоном В7.5, а на глубину сезонного промерзания-оттаивания - бетоном не ниже В15 с соблюдением требований по исключению образования трещин. В практике строительства в условия ММГ применение мокрых процессов на строительной площадке осложнено климатическими условиями строительства и сезонностью работ. При строительстве в условиях Сибири и Крайнего Севера данный фактор является критическим. Для заполнения полости свай применяется сухая цементно-песчаная смесь. Данное решение положительно зарекомендовало себя при строительстве и эксплуатации объектов Компании. Для соблюдения нормативных требований компанией
ООО «НК «Роснефть»-НТЦ» заказываются в специализированных организациях СТУ.
При отсутствии возможности применения сухой цементно-песчаной смеси в полости свай, прошу предоставить информацию об исследованиях, авариях или других причинах, повлиявших на включение данного требования в СП 25.13330.2012. Т.к. при соблюдении данного требования значительно увеличивается стоимость объектов нефтегазовой отрасли в регионах Сибири и на Крайнем Севере, увеличивается продолжительность строительства, значительно затруднена возможность производства работ в зимний период времени (зачастую возможность проезда техники в указанных условиях возможно только в зимнее время по зимним автодорогам).
Дополнительно сообщаю, что требование по исключению образования трещин абсолютно неконтролируемо в теле металлической свай (например, в диаметрах от 159 до 530мм), что создает прецеденты у контролирующих органов выносить предписания с не снимаемыми замечаниями. Прошу разъяснить необходимость соблюдения данного требования и предоставить рекомендации для его соблюдения.
3. В п. 6.3.8 приведено ограничение ГОСТов в применимости свайной трубы из стальных труб, а также для зданий и сооружений повышенного уровня ответственности требование об использовании только ГОСТ 8734 «Трубы стальные бесшовные холоднодеформированные».
Сообщаю, что ГОСТ 20295 "Трубы стальные сварные для магистральных газонефтепроводов" не применяется для свай, также ГОСТ 8734 практически не применим для свай, т.к. сортамент ГОСТа имеет незначительный спектр по диаметру (от 5мм до 250мм), который зачастую недостаточный для восприятия расчетных нагрузок, и отсутствует в перечне допустимых сталей по таблице В.2 СП16.13330 "Стальные конструкции". К тому же при строительстве нефтегазовых объектов зачастую требуются сваи диаметром 325-530 мм.
Труба по ГОСТ 8734 выпускается на территории РФ в ограниченном количестве со стоимостью, в разы превышающую трубы по ГОСТ 8731-87 «Трубы стальные бесшовные горячедеформированные» и ГОСТ 10704-91 «Трубы стальные электросварные прямошовные».
Соблюдение требований п. 6.3.8 приводит к необходимости разработки СТУ для большинства объектов повышенного уровня ответственности на металлических сваях в условиях ММГ.
Прошу рассмотреть о возможность применения труб по ГОСТ 8731-87 и ГОСТ 10704-91 для свай в ММГ, что соответствует требованиям СП16.13330 «Стальные конструкции».
3. В п. 6.3.12 указано о необходимости выполнения антикоррозионной защиты винтовых свай на всю длину. Согласно п. 6.3.8 антикоррозионная защита свай должна выполняться только на глубину сезонного промерзания-оттаивания и ниже на 1 метр. Предлагаемое в изменении №2 решение по п. 6.3.12 необоснованно увеличит стоимость строительства.
4. В приложении П.1 предлагаем заменить указание «длительность эксплуатации сооружения» на «длительность эксплуатации сооружения на прогнозный период». Необходимость данной корректировки подтверждена письмом НИИОСП им. Герсеванова №8/2714 от 27.06.2017 (Приложение 2).
4. Прошу рассмотреть возможность включить в таблицу В.3 значения Raf для цементно-песчаного раствора, т.к. материалы, предложенные в настоящий момент в таблице В.3, в практике строительства не применяются. Согласно п. 5.9 при применении цементно-песчаного раствора требуется выполнение натурных определений Raf для сооружений любого уровня ответственности, что приводит к значительному удорожанию стоимости инженерных изысканий.
5. В п.6.3.2 в Изм.1 ужесточились требования по обязательности выполнения твердого покрытия в подполье.
Прошу рассмотреть возможность замены твердого покрытия под блочными сооружениями размерами до 3х12 м на геомембранный материал в уровне насыпи площадки, которая спланирована с уклонами. Блочные сооружения активно применяются ПАО «Роснефть», а устройство твердого покрытия под этими зданиями будет приводить к значительным работам по ремонту покрытий и необоснованному удорожанию СМР при осадке не слежавшихся насыпей под сооружениями.
uspoverenniy, Ваши предложения были рассмотрены, часть принята, часть нет. Смотрите сводку отзывов, и Ваши предложения вообще были единственными за всё время обсуждения.