1 обсуждение

В настоящее время существует два аналогичных документа СП 284.1325800.2016 и ГОСТ 55990-2014. Для объектов в Северных регионах как правило используется ГОСТ 55990-2014, т.к. в нем отсутствует абсурдное требование о необходимости установки запорной арматуры на каждом весеннем ручье. Но в расчетной части ГОСТ 55990-2014 есть ошибки, которые Черний и Ко не признает и исправлять не собирается. Поэтому в настоящее время, в связи с пересмотром, СП 284.1325800.20ХХ получил уникальный исторический шанс стать основным нормативным документом по проектированию промысловых трубопроводов.

Но какой смысл делать изменение № 1 к СП 284.1325800.2016? Этот документ нуждается в полной переработке с привелечением всех заинтересованных сторон и компетентных специалистов. Документ не был разослан по ведущим проектным институтам, занимающимся проектированием обустройства месторождений. Непонятно, какие замечания были получены от институтов, приведенных в п.10 пояснительной записки ко второй редакции документа - где этот переченьи ответы разработчиков? ООО "Газпром проектирование" имеет множество филиалов., но ни один из них не получил данный документ на рассмотрение. Также данный документ не был направлен на рассмотрение в ведущий проектный институт Тюменской области "Гипротюменнефтегаз".

Доработки требуют абсолютно все разделы, но особенно некопетентность разработчиков видна по разделам, касающимся расчету трубопроводов на прочность и устойчивость и назначению испытательных давлений для различных участков. Эти разделы являются лакмусовой бумажкой компетентности разработчиков. Многие проблемы требуют решения более 30 лет, но по понятным причинам до сих пор не решены и решать их никто не собирается. Вся актуализация норм сводится лишь к распилу бабла и только.

Так же хотелось бы получить ответы на слеующие вопросы. Какое отношение имеет ЗАО "ПромтрасНИИпроект" к проектированию промысловых трубопроводов? Почему именно этот институт был выбран основным разработчиком данного документа? Очевидно, что это обычная прокладка по распределению финансовых потоков. Другой основной разработчик - РГТУ им Губкина - является обычным учебным заведением и вряд ли его сотрудники знакомы с реалиями и проблемами проектирования и обустройства месторождений, и наче содержание документа было совершенно иным.

Работа основных рецензентов должна быть оплачиваемой, т.к. на изучение документа и оформление замечаний тратится очень много времени. Все замечания должны быть подкреплены какими-либо аргументами. Это существенно повысит статус документа.

Неизвестно, на какой стадии рассмотрения находится данный документ, но его принятие следует приостановить до устранения основных ошибок.