Тему городских конфликтов подняли в ходе обсуждения участники встречи экспертов строительной отрасли «Сценарии жизни города: развитие территорий». Своими взглядами на данный вопрос поделились представители градозащитников, муниципальной власти и бизнеса.

Градозащитники: «слабый нападающий» - «сильный нападающий»

Тему подняла доцент кафедры социологии культуры и коммуникации СПбГУ Анисья Хохлова. Она представила результаты междисциплинарного исследования, посвященного городским конфликтам. В исследовании были проанализированы около 700 таких случаев. Чаще всего конфликты возникали вокруг экологических угроз, вопросов сохранения исторического наследия и развития городской инфраструктуры.

Ученые разбили все ситуации на несколько сценариев, в которых учли действующие лица и их амбиции, используемые инструменты борьбы и ее исходы. Первый из них называется «Отчаянный горожанин». Это ситуации, когда жители узнают о готовящемся проекте постфактум, и он им не нравится, потому что это меняет их привычное жизненное пространство. В этом случае горожане довольно поздно включаются в конфликт, часто действуя импровизационно. Преуспеть в нем они могут только в том случае, если найдут возможность объединиться с другими протестными движениями подобного рода или получить поддержку среди влиятельных игроков.

«Экспертный город» – это ситуация, когда конфликт разворачивается, в основном, на формальных аренах: на уровне экспертиз и судов. Здесь важна профессиональная квалификация участников и умение быстро мобилизовать ресурсы, связанные с юридической поддержкой.

«Сильный нападающий» - довольно проигрышная для городских активистов и местных жителей ситуация. В этом случае противостоящий им игрок обладает крупным финансовым капиталом, в конфликт вовлечена администрация, при этом между ними возникает альянс.

Наоборот, ситуация «Слабый нападающий» описывает в противниках небольшую строительную компанию и разобщенность чиновников. Если активисты привлекают на свою сторону сильных игроков, то имеют все шансы отложить или полностью отменить проект.

Наконец, наиболее желательный сценарий с точки зрения активистов и местных жителей - это «Широкий альянс». В данном случае, активистское ядро притягивает на свою сторону широкую общественность и средства массовой информации. Таким образом, создаётся сильный коммуникативный резонанс вокруг конфликта, который даже может оказать давление на политическую повестку.

«В каждом конкретном случае мы видим смешение различных сценариев, это всегда сложный микс, - говорит Анисья Хохлова. - Активисты зачастую используют самые широкие диапазоны способов действия, потому что не знают, какие из них правильные. Конфигурация «широкий альянс» и при этом «слабый нападающий» дают больше шансов на успех у протестующих. Но иногда не совсем понятно, что такое успех, потому что кратковременная победа может обернуться мгновенным поражением. Чтобы формировать широкие альянсы, важно, чтобы защитники, городские активисты и их аудитория ощущали ценность того, что они защищают».

Директор школы наследия, координатор проекта МосПромАрт Инна Крылова тоже считает, что каждый конфликтный случай не бывает похож на другой.

«Ничего нельзя взять за пример. В каждом случае большую роль играет человеческий фактор и время. То, что было возможно пять лет назад, сегодня невозможно, и наоборот, - считает она. - Результат взаимодействия с градозащитниками будет зависеть от того, какого качества медиаторов вы поставите, какие стратегии диалога с ними выберете. Город – это договор между городскими обществами».

Власть: политическая воля, дискуссии и команда

Чтобы избежать городских конфликтов представители власти стараются наладить диалог с жителями. По мнению Главы администрации города Липецка Евгении Уваркиной, администрация должна не только объяснять жителям свои задумки по благоустройству территории, но и «дать прорасти нейронным связям». В качестве примера она привела реновацию Быханова сада, которую город провел несколько лет назад.

«Это исторический парк в центре Липецка, который в постсоветский период приобрел недостойный облик: там были старые аттракционы, а спорткомплекс для настольного тенниса превратился в рынок, где продавали одежду, - рассказала Евгения Уваркина. - Тем не менее, когда мы начали говорить о реновации, возникло очень большое количество вопросов».

По словам градоначальника, власти провели общественные слушания, фокус-группы, создали специальный центр, куда горожане могли прийти и задавать вопросы, посмотреть концепцию. В результате сегодня – это одно из излюбленных мест горожан, хотя на первом этапе было очень много сомнений, страхов, особенно у пожилого населения.

«Некоторые бабульки говорили: «не надо менять лавочки, потому что другие все равно сломают», - продолжает Евгения Уваркина. – Но мы были уверены, что нам просто нужно дождаться эффекта, когда и бабульки, и молодежь станут радоваться обновлённому парку».

По мнению начальника Управления архитектуры и градостроительства города Дербент Исы Магомедова, муниципалитет выступает гарантом развития города и берет на себя функцию взаимодействия с жителями и девелоперами.

По его словам, механизм взаимодействия с жителями в Дербенте власть делит на две части. Если в городе планируется благоустройство дворового или общественного пространства, на стадии подготовки концептуальных решений представили города садятся за стол переговоров вместе с жителями этих территорий, чтобы сформировать базовые решения на уровне технического задания. Если же планируется строительство больших объектов, таких как набережная или проектирование дорожной сети, власть инициирует социологическое исследование, в котором интервьюируются не только жители, но и представители бизнеса.

 «Нельзя просто в формате соучастия спросить у жителей, что они думают насчёт строительства путепровода в районе, - считает Иса Магомедов. – Мы выводим основные потребности и закладываем их в ТЗ именно на основании большого исследования, потому что это более глобальная задача».

Что касается взаимоотношений с девелоперами, в городе существуют четкие правила игры с точки зрения застройки территории. По словам чиновника, власти сразу обозначили территории, на которой застройки не будет, а в других районах введен коэффициент плотности застройки. Это помогает избежать конфликтов и с застройщиками, и с жителями.

«У нас город небольшой, и такие правила ввести было можно. Насколько я знаю, сегодня многие города идут по такому пути, - уверен Иса Магомедов. – Для этого нужны политическая воля, дискуссии и команда».

Бизнес: обо всем можно договориться

«Я всегда нахожусь в диалоге. Психологи, которые преподают конфликтологию, утверждают, что обо всем можно договориться, - уверен заместитель генерального директора СК «ЛенРусСтрой» Максим Жабин. – Но к градозащитникам у меня противоречивые чувства, иногда, кажется, что они специальные созданы, чтобы посмотреть, как здание разрушится».

По мнению девелопера в спорных случаях большую ответственность должна взять на себя власть. Он привел пример ситуации вокруг завода «Красный треугольник» в Санкт-Петербурге, где городское сообщество годами не может принять решение, что делать с этим комплексом.

«На мой взгляд, проблему «Красного треугольника» разрешить можно. Но это вопрос цены. Придёт туда инвестор, но что для него сделает город? - задает вопрос Максим Жабин. - Раз власти хотят сохранить облик завода, инвестору надо что-то предложить. Это может быть пониженная ставка аренды или льготные кредиты, например».

По его мнению, для того чтобы избегать конфликтов, с одной стороны, а с другой, сохранить идентичность города, власть может просто запретить строить в центре Санкт-Петербурга, но при этом необходимо будет создать такие условия, чтобы бизнесу было выгодно сохранять исторические здания.

«Тогда девелоперы будут понимать правила игры, - считает застройщик. – Нужно создавать предпосылки, при которых появятся доходные дома, какие-то варианты привлечения туристов, то есть возникнет совершенно иная бизнес-модель, которая будет позволять этим зданиям сохраняться».

По мнению основателя консалтингового бюро Citymakers Петра Кудрявцева, основные проблемы в отношениях застройщиков и жителей возникают из-за того, что между заказчиком и архитектором никого нет. А должны быть консультанты, которые изначально закладывают в проектах решения проблем, независимо то того, связаны ли они с охраной памятника или высокой плотностью.

«Любой новый проект – это все-таки гражданский договор, и его нужно модерировать, - говорит Петр Кудрявцев. - Необходимо делать так, чтобы и соседи были довольны, и жители всего города приезжали к тебе».

По его словам, очень важно рассказывать про проект. Основные проблемы конфликтов заключаются в том, что девелоперы до конца не доносили до граждан, что они хотят сделать. Нужно четкое описание, которое в 3-4 предложениях можно быстро донести до любого человека. Кроме того, в разговоре с жителями и экспертным сообществом очень важно подчеркивать преемственность. «Если на месте, где девелопер строит, раньше располагалось какое-то здание, он не может все начинать заново. Ситуацию нужно обсудить, историю интегрировать или перепридумать», - уверен эксперт.

Петр Кудрявцев уверен, что в основе любого проекта должна лежать человекоцентричность – нужно обязательно разговаривать с людьми, честно рассказывать про концепцию. Кроме того, необходимо использовать омниканальный маркетинг – искать новые каналы взаимодействия и общения. Также важна долгосрочность – проекты и диалог с горожанами должны длиться десятки лет.

Большие дебаты вокруг маленького домика

Отдельную дискуссию вызвал кейс, о котором рассказала Евгения Уваркина. В Липецке на пересечении улиц в историческом центре, после проведенной реновации остался «один маленький домик с интересным балконом». Если застроить домик вокруг, то здание просто потеряется. Все архитекторы в один голос говорят, что соединить его с новым ансамблем невозможно. «Как сохранить ансамбль, которого нет? Как в таком случае работать с горожанами?» – задает вопрос мэр Липецка.

По мнению Анисьи Хохловой, данный вопрос болезненный, потому что защита памятника должна была начинаться раньше, когда он был в составе комплекса. Чем меньше остается от существовавшего ансамбля, тем сложнее легитимировать то, что нужно сохранить.

«Когда осталось одно здание – универсального рецепта нет. В некоторых западных странах, например, практикуются переносы одного памятника, - говорит эксперт. - Также есть возможность интегрировать такие здания в публичные пространства. Но понятно, что здесь сталкивается очень много интересов».

Максим Жабин уверен, что власти нужно создать прецедент, при котором коммерсантам стало бы интересно сохранить фасад такого здания.

«Пусть исполнительная власть это задание сдаст в аренду по ставке 1 рубль за кв. м, даст специальную программу поддержки малого и среднего предпринимательства, - говорит девелопер. - Но, по факту этого не происходит. Потому что аренда этого участка в центре стоит, как какой-нибудь крутой небоскрёб в Москве. Необходимо создавать условия, при которых девелоперу или коммерческой организации, было бы интересно сохранить этот фасад».

При хороших условиях спасение такого домика может дорасти до прецедента, который потом будут цитировать в Википедии, считает Инна Крылова. Благо примеры есть. В Москве еще в бытность правления Юрия Лужкова был сохранен маленький домик знаменитого колбасного завода Григорьева.

«Тогда у горожан с городскими властями разгорелся настолько серьёзный конфликт, что на него обратили внимание федеральные депутаты, - говорит историк. - И с помощью широкого альянса участников, удалось кардинально поменять проект».

Филолог, историк Москвы Филипп Смирнов полагает, что домику, «располагающемуся где-то посередине мирозданья» нужно, в первую очередь, предать ценность, то есть ответить на вопрос, зачем в сегодняшнем обществе, разным социальным группам его нужно сохранить.

«Девелопер или власти города часто не понимают, что должно быть расположено в этой точке, - рассуждает Филипп Смирнов. – Власть говорит, что сохранять неудобно, так как надо тратить слишком много денег. Девелопер тоже не видит, что он сможет получить с площади в 300 кв. м. Ни один из участников процесса не составил в отношении этого домика карту желаний».

По мнению эксперта, ни в среде девелоперов, ни в градозащитной среде нет понимания о том, что представляет собой экономика наследия. При этом в долгосрочной перспективе, наследие на каждый вложенный рубль может принести четыре. «Все мы должны заниматься вербализацией, и для себя, в том числе. Потому что в первую очередь, ты должен сам себе объяснить, зачем тебе этот домик, который ты так сильно хочешь защитить», – резюмировал эксперт.

Евгений Горчаков