В ноябре 2020 года по инициативе архитектурной школы МАРШ в Комитете по интеллектуальной собственности и авторским правам РСППт была организована очередная дискуссия по поводу статей предложения по внесению изменений в Закон об Архитектурной деятельности в РФ (согласованного и подписанного сторонами-представителями широкого круга сторон архитектурного сообщества – НОПРИЗ-САР-РААСН и переданного в Минстрой 02 2020г.)

В повестку дня заседания Комитета был внесен целый ряд вопросов, которые затрагиваются законопроектом об Архитектурной деятельности в РФ, с акцентом на положения о доступе к профессии, в том числе и «дискриминацию зарубежных дипломов». Смысловым обоснованием проведения встречи в РСПП и Комитете по интеллектуальной собственности и авторскому праву – стал посыл организаторов рассмотреть архитектуру в ряду «креативных индустрий».

Рассматривая архитектуру в контексте креативных индустрий и возможном содействии указанного Комитета РСПП, инициаторами были представлены к обсуждению 4 проблемы:

авторские права архитектора,система госзакупок и архитектура,подтверждение квалификации (доступ к профессии) международный обмен.

Кто не в курсе – «Креативные индустрии в России — очень модная тема, к которой относят все, что угодно. Это новый блок­чейн: никто не понимает, что это, но все про это говорят.» (директор Universal University Екатерина Черкес-заде —«О том, как преуспеть в экономике знаний», https://zeh.media/praktika/top-edyukeyter/6801432-top-edyukyeytyer-yekaterina-cherkes-zade)

Понятие «креативные индустрии» возникло в недрах образовательных процессов. Архитектурное образование действительно дает возможность поиска новых междисциплинарных подходов, которые позволят расширить творческие возможности и компетенции будущих архитекторов…. Но перенос серьезной отраслевой деятельности, каковой является архитектурная деятельность, в креативную среду является, по меньшей мере, странным предложением, если не непрофессиональным, то тем более, опасным в свете полного беззаконного положения профессии в современной России.

Не прекращающийся в on-line среде медийный «шум» про «отсутствие консенсуса» по положениям Закона явились поводом очередной раз изложить позицию профессионального сообщества автором данных комментариев- вице-президентом Союза архитекторов России, зав.кафедрой Архитектурная практика МАРХИ Баженовой Е.С.

Вопросы допуска к профессии наиболее полно изложены в документе «Соглашения МСА по рекомендуемым международным стандартам профессионализма в архитектурной практике» ACCORD (на русском языке документ можно найти, в частности, здесь:

http://www.mrpa-szfo.ru/upload/information_system_18/5/1/9/item_519/information_items_property_371.pdf

«Соглашение МСА» (далее – ACCORD) является результатом коллективного стремления международного сообщества архитекторов объективно выявить все те стандарты и методы ведения практики, которые наилучшим образом будут служить интересам сообщества…»

Союз архитекторов России, являясь одним из основателей и многолетним членом Международного Союза Архитекторов (МСА), в рамках своих полномочий проводит политику, опираясь на документы МСА. Поэтому отсылка к Международным Стандартам Архитектурной Практики в комментариях кажется особенно оправданной, учитывая международный статус представителей архитектурного цеха, принимавших участие в настоящей дискуссии.

Последние 20-25 лет в России сложился кругооборот государственных средств и денег инвесторов внутри замкнутой системы Заказчик – Проектировщик – Подрядчик – Заказчик. Тектонические плиты общественного, и более приближённо - отраслевого сознания никак не могут сдвинуться с архаичного, идущего с Хрущевских времен, представления о работе архитектора как о проектировщике, выполняющего техническое задание Заказчика и не имеющего ничего общего с современным положением профессии во всем мире.

Архитекторы занимаются своей профессией, сочетающей в себе искусство и науку, с античных времен. Архитектурная деятельность в том виде, в котором она известна нам сегодня, подверглась экстенсивному росту и серьезным изменениям. Повысилась требовательность к содержанию работы архитекторов, запросы заказчиков и технологические достижения усложнились, а социально - экологические императивы стали более жесткими. Эти перемены привели к изменению самой природы предоставляемых услуг и к сотрудничеству множества сторон, вовлеченных в процесс проектирования и строительства.
(ACCORD.стр.10, Вопросы политики)

В России перемены в законодательной и практической сферах профессии отсутствуют уже не одно десятилетие. И здесь «беспокойство о творческой стороне архитектурной профессии», высказываемое РСПП, кажется вполне понятным, но не совсем…. Не опознаваемая с первого прочтения, незаметная сбивка «системы координат» в отраслевой принадлежности архитекторов и перевод ее в сферу «креативной индустрии» приводит к искажению понимания полноты содержания профессии…

В международном сообществе под архитектурной практикой принято понимать следующее:

Архитектурная практика заключается в предоставлении профессиональных услуг в сфере градостроительства, а также проектирования, строительства, реконструкции, консервации, реставрации или изменения облика отдельных зданий или групп зданий. Указанные профессиональные услуги включают (но ими не исчерпываются) следующие виды работ: проектирование и планирование землепользования; проектирование городов; проведение предварительных изысканий; оформление проектов; выполнение макетов, чертежей, спецификаций и технической документации; координирование технической документации, подготовленной представителями других профессий (инженерами - консультантами, градостроителями, ландшафтными архитекторами и прочими специалистами - консультантами), всюду, где это требуется, и без ограничений; ведение экономики строительства; руководство контрактами; наблюдение за ходом строительства (в некоторых странах называемое шеф-надзором) и руководство проектами…
(ACCORD.стр.10, Вопросы политики)

Итак, мировое сообщество ни в коей мере не переносит архитектурную деятельность в область креативных индустрий. И это первое существенное искажение смысла предмета обсуждения, ведущая к последующим неверным выводам.

Но предлагаю проанализировать все поставленные в повестку дня вопросы по порядку…

Вопрос 1. Авторские права архитекторов или «Кто у дома хозяин»

Проблема для обсуждения – у архитекторов РФ отсутствуют по факту авторские права на результат их деятельности.

Поставленный на совещании первый вопрос - о соблюдении авторских прав архитекторов в контексте архитектурной деятельности РФ действительно не урегулирован законодательно. Здесь все участники совещания поддержали предлагаемую Законом об Архитектурной деятельности позицию:

«Согласно части 4 Гражданского кодекса РФ, у архитектора есть исключительное право на произведение, однако в Градостроительном кодексе сказано, что заказчик может вносить в проект изменения по своему усмотрению. Это первое, что дает почву для нарушения авторских прав в архитектуре, и эту проблему, среди прочих, призван решить законопроект «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», который сейчас находится на рассмотрении в Минстрое.

В том, что касается авторских прав, архитекторов поддержал заместитель министра культуры Максим Ксензов, заявивший, что нужно опираться в первую очередь на Гражданский кодекс, где права на результаты интеллектуальной деятельности хорошо описаны: «Важно сохранить за архитектором права на его труд. Иначе мы уйдем в утилитарную деятельность, которая никак не связана с творчеством».

Кому вредит отсутствие нормы? Прежде всего – обществу, т.к. часто искорёженный заказчиком-подрядчиком по собственному усмотрению архитектурный проект архитектора - профессионала уродует среду наших городов и поселений.

Вывод – в отношении соблюдения авторских прав архитектора на его произведение, идет ли речь о новом законопроекте или о поправках в существующее законодательство, за точку отсчета необходимо брать четвертую часть Гражданского кодекса, прямо устанавливающую исключительное право архитектора – автора проекта - на произведение. На этом сошлись все участники заседания».

Однако, этим вопрос не может быть исчерпан. Авторские права архитектора возникают сразу после создания им эскизного проекта (концептуальной стадии, на которой задаются основные образы и параметры будущего объекта) - первой стадии проектирования, которая в нормативах РФ отсутствует законодательно. Следовательно, вопрос должен быть рассмотрен с учетом определения стадии эскизного проектирования.

Позиция Союза архитекторов России (САР) – НОПРИЗ и Академии архитектуры и строительных наук, отраженная в предложениях по закону об архитектурной деятельности РФ, предлагает включить в нормативные акты этот этап проектирования.

Вопрос 2. Система закупок и архитектура – «Торг здесь не уместен»

Проблема для обсуждения - ущербность системы государственных и муниципальных закупок, принижающих роль архитектора. 44-ФЗ и 223-ФЗ при выборе критериев оценки архитектурного проекта позволяют отдавать приоритет именно цене.

Кому вредит отсутствие нормы? Прежде всего – государству и обществу, государство получает некачественный продукт с низкими потребительскими свойствами, деньги налогоплательщиков тратятся впустую. Архитекторы сравнивают этот подход с «конкурсом на самый дешевый фильм или книгу».

«В Минстрое признали эту проблему, хотя и с оговоркой, что достаточно изменить правоприменительную практику, внести корректировки в типовые контракты. Государство и муниципалитеты могли бы проводить творческие конкурсы, где эксперты отбирали бы проекты в соответствии с их художественными достоинствами. Приблизительно по такому принципу проходят конкурсы на гранты для кинорежиссеров-дебютантов в Минкульте, питчинги Фонда кино или определяется победитель среди скульпторов в соперничестве за право изваять очередной памятник. Союз архитекторов России уже обкатал подобную практику — за последние два года в разных регионах страны состоялось 55 таких состязаний. Важно, чтобы победа в архитектурном конкурсе стала условием участия в торгах по 44-ФЗ. «В сфере архитектуры в технические задания для торгов по 44-ФЗ можно внести в качестве условия результаты подобных творческих конкурсов», — согласился заместитель министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ Дмитрий Волков.

Вывод: проект закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» подразумевает возможность проведения творческих конкурсов, но необходимо внести уточнения в формулировку о целях и принципах конкурсных механизмов.

Предложения по принципам конкурсных механизмов и уточнения формулировок уже подготовлены САР и переданы в Минстрой.

Вопрос 3. Правила допуска к профессии или Подтверждение квалификации – «Норман Фостер подождет»

Проблема – кто имеет право называться «архитектором», и какой должна быть процедура допуска физического или юридического лица заниматься архитектурной деятельностью?…

Особый накал эмоций при обсуждении проекта закона «Об архитектурной деятельности…» был вызван темой квалификационных требований и современной системы аккредитации архитектора.

Прежде чем комментировать данный раздел необходимо отметить, что в нормативном поле РФ определение понятия «архитектор» вообще отсутствует. Однако на этот момент участники совещания почему-то не обратили внимания. Между тем, именно подтверждение квалификации – это неотъемлемая часть требований профессии (как и у врачей и юристов, где ответственность - персональная) и является основополагающей. Архитекторы не могут самостоятельно работать и подписывать чертежи без подтверждения соответствующей квалификации – это норма профессии.

Обычно, понятие «архитектор» в силу закона или традиции применяется по отношению к лицам, которые имеют профессиональную и академическую квалификацию и, как правило, зарегистрированы, имеют лицензию или сертификат на право ведения архитектурной практики в пределах данной юрисдикции (страны). Архитекторы в ответе за качество, устойчивость и благополучное развитие среды обитания общества, за выражение его культуры языком архитектуры с применением таких понятий, как пространство, форма и исторический контекст. (ACCORD стр.10, Вопросы политики).

Определение: Основополагающие требования к лицу, претендующему на регистрацию/ лицензирование/ сертификацию в качестве архитектора, вытекают из вышеприведенного определения и состоят в овладении им теми знаниями, навыками и способностями (перечисляемыми ниже), которые должны быть приобретены в процессе получения официально признанного образования и практической подготовки. Кроме того, в ходе регистрации претендент должен продемонстрировать наличие у него конкретных знаний, возможностей и опыта, которые, в совокупности с академической подготовкой, позволят считать данное лицо профессионально пригодным к ведению архитектурной практики. (ACCORD.стр.10, Вопросы политики)

Позиция САР – Союз архитекторов России будет настаивать на принятии международного определения понятия «Архитектор» в нормах российского законодательства.

Между тем, участники совещания, представляющие в тои или иной мере зарубежные архитектурные сообщества, (руководящий партнер бюро Speech Сергей Чобан, сооснователь бюро Wowhaus Олег Шапиро, директор архитектурной школы МАРШ Никита Токарев архитектурный критик Мария Элькина) неправомерно приводят доводы о том, что процедура квалификации архитекторов не везде принята. Чем вводят в заблуждение широкую общественность.

Они также ратуют за отмену любых квалификационных экзаменов для архитекторов в РФ… Цитирую: «Законопроект, лежащий в Минстрое, не решает проблемы, а, наоборот, закрепляет существующий порядок, вводя еще и дополнительные барьеры в виде квалификационных экзаменов, которые проектировщику придется сдавать на разных этапах своего профессионального становления, подкрепляя свои предложения примерами из практики». 

Но эти примеры. К сожалению. Не правдивы…

В частности, они ссылаются на то, что всемирно известный архитектор «Ричард Роджерс и Норман Фостер открыли совместное бюро в Великобритании на следующий год после того, как закончили обучение в Йельском университете в США в 1962 г.. Им обоим было чуть за тридцать.» И здесь они упускают одну существенную деталь:

Комментарий: Бюро называлось «Team 4». В его состав помимо трех молодых выпускников входила сестра Виктории Чизман – Джорджи Уолтон (в девичестве Чизман) - единственная квалифицированная RIBA архитектор, что позволило практике функционировать и обеспечить возможность остальным участникам попытаться сдать квалификационные профессиональные экзамены, продолжая работать.. Впоследствии Роджерс основал свою собственную компанию “Rochard Rogers Partnership”в 1977 году, лишь став членом RIBA (т.е., сдав квалификационный экзамен на право называться архитектором), т.е. через 15 лет после окончания Архитектурной школы в Йеле…

Еще один приведенный пример: опять-же всемирно известный архитектор «Жан Нувель открыл свое первое бюро еще до окончания учебы. Бьярке Ингельс (основатель одного из звездных сейчас архитектурных бюро BIG) прославился в тридцать пять», — подчеркивали авторы коллективного обращения к власти, которое было поддержано и большинством участников заседания в РСПП.

Комментарий: Автору посчастливилось посетить офис BIG в Копенгагене и пообщаться с Бъярке Ингельсом в 2012 году… Его траектория образования: - после окончания высшей Школы Архитектуры политехнического Университета Каталонии, где параллельно в течении 2х лет работал в мастерской известного архитектора Энрике Миралеса в Барселоне, с 1999г Ингельс работал у Рема Колхаса в OMA и несколько лет руководил бюро PLOT, которое он создал вместе с коллегой из OMA- квалифицированным архитектором. Спроектировав для девелоперской фирмы в 2005 году известные жилые комплексы на окраине Копенгагена, в 2006 году основал свое, теперь всемирно известное, бюро BIG, т.е. через 10 лет практики под руководством квалифицированных архитекторов…

На великом Нувеле позвольте сэкономить место статьи…

Кому выгодно отсутствие процедуры квалификации архитекторов в РФ? Тем, кто заинтересован в открытии архитектурного рынка услуг в нашей стране «всем ветрам» и кто предпочитает нанимать на архитектурные должности людей без профильного образования, потому, что им можно меньше платить…

Вывод: профессиональная архитектурная деятельность в современной мировой практике без процедуры квалификации запрещена в соответствии с международными стандартами архитектурной деятельности. Квалификацию архитекторов проводят Архитектурные палаты или независимые объединения архитекторов - профессионалов. Процедура квалификации архитекторов принята в РФ на законодательном уровне и в соответствии с законом «о профессиональных квалификациях» прописана в предложениях САР, НОПРИЗ и РААСН по поправкам к Закону об архитектурной деятельности в РФ.

Проблема – процедура квалификации устроена в различных странах с той или иной степенью сложности, занимает не один год и ограничивает доступ к профессии молодым архитекторам.

«….как руководящий партнер бюро Speech Сергей Чобан, сооснователь бюро Wowhaus Олег Шапиро, архитектурный критик Мария Элькина отметили, что требование десятилетнего стажа работы серьезно ограничивает приток молодых талантов в отрасль. При таком подходе дипломированный архитектор получает возможность заняться собственными проектами лишь к 40 годам, да и то при удачном стечении обстоятельств. А поскольку речь идет о непрерывном стаже, особенно дискриминированными оказываются женщины-архитекторы, которые захотят взять декретный отпуск.

Комментарий – приведенные выше примеры из практики мировых звезд архитектуры наглядно демонстрирует, что период 8-10 лет практической деятельности под руководством квалифицированных архитекторов – общемировая практика…И что это не мешает молодым архитекторам творить и быть известными.

Отмечалось, что в мировой практике этап аттестации проходит по-разному. В англосаксонских странах — это жесткий квалификационный экзамен, в Германии делается акцент на портфолио с рекомендациями. Российская система ближе всего к голландской.

Комментарий. Упомянутые противники системы квалификации архитекторов не в курсе, что такая аттестация установлена законодательно и уже проводится Центром оценки квалификации САР под эгидой Совета по профессиональным квалификациям НОПРИЗ в соответствии с принятым на государственном уровне Профессиональным стандартом «Архитектор».

Проблема – Организационная структура профессионального сообщества. Нужна ли архитекторам своя организация? Участники совещания, стоящие против предлагаемых в Законе норм квалификации и системы профессиональной организации архитекторов РФ, высказываются против квалификационных экзаменов и «любых лишних организации, которые будут решать, кто плох, кто хорош»...

Цитирую:

«В России, чтобы самостоятельно проектировать здания, нужно вступить в саморегулируемую организацию (СРО), например в московскую Гильдию архитекторов и инженеров (ГАРХИ). Всего в России насчитывается 212 таких саморегулируемых организаций. Если архитектор вступает в СРО в качестве индивидуального предпринимателя, он должен быть членом Национального реестра проектировщиков. Сейчас в этом списке 117 944 специалиста. Если в СРО вступает юридическое лицо, то в штате компании должно быть не менее двух специалистов, уже включенных в реестр.

Вся эта система под лозунгом де-регулирования и либерализации пришла на смену лицензированию. Но на деле участие в СРО стоимостью в несколько десятков тысяч рублей в год превратилось в дополнительные формальности и расходы. Членство в СРО обходится архитекторам в пять раз дороже, чем прежняя практика государственной аккредитации. Как говорится, за что боролись? И это при том, что сейчас количество архитекторов на душу населения в России, например, в 13 раз меньше, чем в Германии: в РФ на 100 000 жителей приходится 10 архитекторов, в Германии —132».

Участники заседания и в первую очередь 4 (четыре практикующих архитектора из всех приглашенных) уверены, что лишние препоны в законодательстве необходимо удалить, в том числе и с оглядкой на многолетний зарубежный опыт, но при всех недостатках СРО возвращаться к системе лицензирования не следует.

«Нам, практикующим уже 20 лет, кажется, что никакой лишней организации, которая решает, кто плох, кто хорош, и выдает или не выдает лицензию, не нужно, потому что это только создает очередные барьеры, преграды, цензуру», — считает сооснователь BUROMOSCOW Ольга Алексакова. Копировать чужой опыт без учета собственных культурных традиций нерационально…».

Комментарий: Во-первых, практикующих архитекторов на совещании было 4 человека, остальные участники имеют отдаленное представление об обсуждаемой специфике профессиональной деятельности. Предложения по корректировке Закона об архитектурной деятельности в РФ от 2020 года обсуждали и поддержали более 15000 представителей профессии. Об этом – умалчивалось на заседании и пропущено в тексте.

Во-вторых, иногда чужой опыт полезно и необходимо внимательно изучать, что, безусловно, рационально…

Международное архитектурное сообщество отмечает, что «Для архитекторов очень важно иметь возможность знать друг друга и принадлежать к единой организации, для членов которой установлены одни и те же правила, независимо от юридической формы ведения ими практики. Естественно, архитекторам интересно встречаться с коллегами, прошедшими тот же курс обучения, обладающими такими же или эквивалентными званиями/ дипломами/ сертификатами, соблюдающими те же этические нормы и использующими идентичные или сопоставимые формы ведения практики.

Для того чтобы такие организации функционировали, они должны быть интересны архитекторам. Профессиональные организации должны служить формированию чувства идентичности у своих членов и быть местом собрания профессионалов, занимающихся архитектурной деятельностью. Данное «Руководство» направлено на определение raison d’être11, функции и роли таких профессиональных организаций. 

Итак, профессиональные организации должны выполнять три основные функции и защищать интересы следующих групп:

1. Интересы потребителя,
2. Интересы общества, и
3. Профессиональные интересы – интересы архитекторов»

(ACCORD.стр.110-113 , роли и задачи профессиональных организаций)

С учетом всех этих принципов, можно рассматривать несколько возможных типов организаций:

• Саморегулируемые профессиональные организации с добровольным членством, которые сами решают, каковы их задачи и роль. Они организуются на основании Хартии, составляемой вместе с властями, которые передают данной организации необходимые полномочия, чтобы выполнять возложенные на нее обязанности. В этом случае, часто приходится создавать еще и другие органы с обязательной регистрацией и дополнительными (по отношению к первой организации), но ограниченными обязанностями.
• Регистрационные органы, такие, как: «палаты», «ордена» или «коллегии» архитекторов с обязательной регистрацией, которым государство передало необходимые полномочия, чтобы организовывать выполнение архитекторами роли и функций, определенных для них согласно закону. В этом случае, необходимо создавать еще и другие независимые органы (союзы), чтобы защищать существенные (материальные) интересы своих добровольных членов.
• Административно-государственные органы (установленные законом), в ведении которых лежит контролирование, регулирование и проверка правильности выполнения закона»…
  «В странах, где профессиональных организаций не существует, МСА должен побуждать представителей архитектурной профессии к формированию таких организаций в интересах общества. Профессиональные организации должны стремиться к обеспечению того, чтобы их члены соблюдали международные стандарты МСА, минимальные требования «Хартии ЮНЕСКО/ МСА по архитектурному образованию» и «Международного кодекса этики и поведения МСА», (ACCORD.стр.110-113 , роли и задачи профессиональных организаций)

Кому выгодно убрать законодательную норму о сложившейся организационной структуре профессиональной деятельности в России? 

Уничтожение нормы Закона о традиционной сложившейся в России организационной структуре профессионального сообщества архитекторов нанесет вред интересам потребителя, интересам общества и интересам каждого архитектора нашей страны. 

Уничтожить организацию для членов архитектурного профессионального сообщества – значит ослабить значение профессии и окончательно лишить архитекторов возможности отстаивать права профессионального цеха.

Вопрос 4. Международный обмен. Работа в международном контексте

Проблема - снятие барьеров для работы иностранных архитекторов и образовательных организаций на территории РФ.

Позиция некоторых участников совещания: Совершенно понятно, почему этот вопрос поднят для обсуждения архитектурной школой МАРШ, которая сетует, что:
«без международного обмена, возможности работать в разных странах они (выпускники зарубежных школ) успешно развиваться не могут. Мы видим, что закон об АД сейчас идет вразрез с этой идеей, фактически вводя запрет на работу в России для россиян с иностранными дипломами, учившимся по программам, не утвержденным Минобразования. Они не смогут претендовать на аттестацию, а значит - не станут полноценными архитекторами. Это приведет к утечке мозгов, потому что уехавшие учиться за границу не вернутся».

Комментарии: Участники заседания, к сожалению, умалчивают тот факт, что ни в одной стране мира зарубежный представитель профессии не может работать самостоятельно без подтверждения квалификации по законам той страны, в которой он намерен работать. Мало того, сегодня в Европе российского архитектора не допустят к профессии, пока он не получит диплом о магистерской ступени образования той страны, где он намерен работать, а так-же не подтвердит квалификацию тем или иным способом…. Российские дипломы о высшем архитектурной образовании без такого подтверждения не действительны…

Международные связи должны строиться на паритетных началах… Дипломы РФ сейчас перестали признаваться за рубежом, так почему мы должны открывать им свой рынок услуг? Если уж выступающие заявляют о своих глубоких познаниях в организации допуска к архитектурной профессии за рубежом, то тогда давайте говорить о той современной системе допуска к профессии, которая существует – в Европе и США (пусть- англосаксонских странах).

Политика: Архитекторы, предоставляющие архитектурные услуги по объекту, расположенному в стране, в которой они не зарегистрированы, должны сотрудничать с местным архитектором в интересах обеспечения надлежащего и эффективного понимания местной среды, исторического наследия, а также местных правовых, социальных и культурных факторов. Условия такой ассоциации должны определяться только вовлеченными сторонами и соответствовать этическим стандартам МСА и местным правовым актам и законам. (ACCORD.стр.21, Практика в зарубежной стране)

Архитектурное сообщество РФ, так же, как и архитектурные сообщества любой зарубежной страны, стремится защитить свой рынок услуг, а представители международного сообщества, участвовавшие на совещании, стремятся максимально этот допуск упростить, чтобы лишить возможности получать работу в своей стране и так небольшому числу российских архитекторов».

Кому выгодно? Для чего сделан особенный акцент на этой теме? Принимая во внимание позицию господ С.Чобана, Н.Токарева – директора английского филиала архитектурной школы «Марш» (Благодаря партнерству МАРШ с London Metropolitan University (LMU), выпускники бакалавриата и магистратуры получают британский диплом об архитектурном образовании, а не российский) и со-основателя BUROMOSCOW, можно предположить, что все они ратуют за снятия любых барьеров для открытия российского рынка архитектурных услуг для иностранных архитекторов – вопреки опять-же замалчиваемой рекомендации Международного союза архитекторов

Итог совещания следующий: «Комитет РСПП по интеллектуальной собственности и креативным индустриям по итогам заседания взял на себя процесс формирования консолидированных предложений по корректировке законодательной базы в интересах развития творческого потенциала архитекторов, а также передачу согласованного документа в Правительство РФ. В качестве механизма подготовки компромиссных решений и уточнения формулировок квалификационных требований и современной системы аккредитации архитектора».

Проблема и Кому выгодно, чтобы не профессиональное сообщество в лице НОПРИЗ, САР и РААСН формировали профессиональное мнение по поводу содержания статей Закона об архитектурной деятельности?

Комментарий: Комитет по интеллектуальной собственности и креативным индустриям РСПП безусловно может помочь в продвижении вопросов авторских прав, конкурсной деятельности и проблемой с госзакупками.

Но, какое отношение он имеет к решению вопросов об «уточнении формулировок квалификационных требований и современной системы аккредитации архитектора?» Хотелось-бы получить ответ…

Надеюсь, что к указанной инициативе будут привлечены прежде всего профессиональные объединения архитекторов в РФ: Союз Архитекторов России, НОПРИЗ и Академия Архитектуры и Строительных наук, гораздо лучше представляющие смысл и современное содержание профессиональной архитектурной деятельности.

Автор: Баженова Е.С.