Учитывая то, что в данном документе отсутствует определение словосочетания "на открытом воздухе", я обратился к таблице 2, приведенную в ГОСТе 15150-69. Обратив внимание на категории 1 и 2, я сделал вывод: оборудование, размещенное под навесом, не находится на открытом воздухе. Правильно ли я понимаю, что допускается просто обеспечить для контрольно-измерительных приборов отсутствие прямого воздействия солнечного излучения и атмосферных осадков (навес, козырек)?

ФНП 444 ни коим образом не призван заменить ГОСТ, откуда такая инфа?

"ТР ТС очевидно предполагается применять совместно с ФНП" - обратите внимание, что в ФНП нет ссылки на ТР ТС в части того, что трубопровод в целом после его изготовления на месте эксплуатации должен соответствовать ТР ТС. В п. 7 ФНП сказано, что только поставляемые в собранном виде или входящие в состав комплектных технических устройств (технологических блоков заводской готовности) или входящие в состав сооружений (эстакад) трубопроводы и элементы трубопроводов должны соответствовать ТР ТС, и то если он распространяется на эти трубопроводы или если элементы предназначены для трубопроводов, на которые распространяется ТР ТС.

NormaCS, здравствуйте!

Актализируйте ответ в связи с утверждением нового перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (от 28 мая 2021 года N 815).

Почему из Приложения №2 федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств", утв. Приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 г. № 533, исчезла формула (1), которая присутствовала в ФНИППБ, утв. Приказом Ростехнадзора от 11.03.2013 г. № 96? Смею предположить, что судя по тому, что нумерация формул в Приложении начинается с (2), это типографская ошибка

Предположительно в п.33 ФНиП СПГ допущена опечатка - для проектирования ОПО СПГ на ОГТ должны быть дополнительно учтены пункты 34-41 Правил, а не 35-42, как указано в документе.

Очевидно, п.34 ФНиП относится к особым требованиям для ОПО СПГ на ОГТ, а п.42 ФНиП относится к любым ОПО СПГ, а не только на ОГТ.

См. для сравнения текст ФНиП в предыдущей редакции (приказ Ростехнадзора №588 от 26.11.2018 г.).

Согласно п. 890 Напорные нефтепроводы и газопроводы диаметром 159 мм и выше, имеющие участки, относящиеся к особо опасным (пересечение с водными преградами, автомобильными и железными дорогами, технологическими коммуникациями), должны быть подвергнуты предпусковой внутритрубной приборной диагностике либо внутритрубной приборной диагностике в составе всего трубопровода, установленной проектной документацией.

Необходимо ли газопроводы диаметром менее 159 мм подвергать внутритрубной диагностике, или их следует подвергать иной приборной диагностике (на какой именно)?

В ответе Эксперта (см. письмо Ростехнадзора,посл.абз.) дана ссылка на п.23 приложения 6 ФНиП,где оговорено,в том числе, расстояние между емкостями ЛВЖ и КТПН.РУ как : +++ расстояния определяются проектной документацией. Термин весьма размытый. Прошу дать разъяснение,что понимается под термином "определяются проектной документацией"? Следует ли искать и использовать дополнительные нормы,например,ПУЭ; пользоваться ли опытом эксплуатации оборудования?Чем руководствоваться при выборе расстояний?

День добрый.

Прошу пояснить требования п. 10 ФНиП.

Согласно этого пункта безопасные расстояния должны соответствовать минимальным, установленным техническими регламентами. Можно ли считать таким документом СП 284, который входит в перечень документов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается выполнение требований ФЗ-384? Верно ли в этом случае утверждение, что нарушение норм, установленных в СП 284, влечет за собой разработку ОБ ОПО?

Либо к таковым относятся только документы, входящие в обязательный перечень к ФЗ-384?

Относится ли требование п. 2.7.20 к коренной арматуре диаметром более 400 мм резервуара, когда в соответствии с п. 6.10.3.10 СП 4.13130.2013 коренная арматура у резервуаров должна быть с ручным приводом.

В пунктах 1045 и 1048 документа указано применение для переносных электроприёмников в помещениях с повышенной опасностью напряжений не выше 50В. В ПУЭ при применении сверхнизких напряжений в целях защиты от прямых и косвенных прикосновений требовалось применять источники питания в виде разделительных трансформаторов. Но ПУЭ устарело вроде как.

Как быть в случае с областью применения этого стандарта - нужен для розетки собственных нужд, к которой будут подключаться переносные электроприёмники, источник в виде безопасного разделительного трансформатора, или достаточно обычного 220/36 AC/AC (например, модульного, производства ABB)?

Как организовать выход этого трансформатора: выводы изолировать от земли, поставить двухполюсный автомат?

Помещение - выработка, особо сырое, полы проводящие.