Пользователь
Дмитрий Тюрин
-
самозанятый
Комментарии в проектах
Проект не выложен.
24 мая 2024 в 04:12
ГОСТ Р 56542 (проект, первая редакция). Контроль неразрушающий. Классификация видов и методов
Структурный элемент стандарта |
Замечание, предложение |
Предлагаемая редакция |
3.1 |
Неоднородность, в контексте неразрушающего контроля, называется несплошностью, являющейся одним из видов дефектов, согласно: ГОСТ Р ИСО 5577-2009 «Контроль неразрушающий. Ультразвуковой контроль. Словарь» 2.1.12 несплошность: Нарушение однородности материала (см. рисунки 6, 10, 11, 13, 14, 16, 17а), 17b), 17с), 18 и 19); ГОСТ Р ИСО 6520-1-2012 «Сварка и родственные процессы. Классификация дефектов геометрии и сплошности в металлических материалах. Часть 1. Сварка плавлением» 2.1 дефект: Несплошность в сварном соединении или отклонение от требуемой геометрии. Общее (без привязки к видам деятельности) определение термина дефект приведено в ГОСТ 15467-79 (термин 38) и ГОСТ Р 27.102-2021 (термин 37), а понятие неоднородность не стандартизировано. Таким образом, неразрушающий контроль является областью знаний о физических методах контроля, реализующих их технических средствах и способах применения с целью обнаружения дефектов. |
Слово «неоднородностей» заменить на «дефектов» и добавить точку в конце определения термина. |
4.5, примечание |
Повторяется ошибка, допущенная в примечаниях к п. 2.1.1 ГОСТ Р 55776-2013 и п. 3.1.8 ГОСТ Р 56542-2019, поскольку в подразделе 2.3 ГОСТ Р 55776-2013 и подразделе 3.2 ГОСТ Р 56542-2019 отсутствуют методы «рентгеновский контроль» и «нейтронный контроль» – слова «рентгеновский» и «нейтронный» как производные от видов ионизирующего излучения не используются в наименованиях методов. Поэтому в примечании следует указать примеры наименований методов контроля согласно, например, терминам 3.2.84 и 3.2.85 ГОСТ Р 56542-2019: радиографический (использует рентгеновское, а иногда и нейтронное излучение), радиоскопический (использует рентгеновское излучение). |
В примечании слова «рентгеновский, нейтронный» заменить на «радиографический, радиоскопический». |
4.9, примечание |
1) Словосочетание «визуальный осмотр» является тавтологией, хотя и встречается в некоторых нормативных документах, недостаточно проработанных редакторами. Правильное изложение – визуальный контроль. 2) Наименования терминов следует привести в соответствие с их изложением в проекте. |
Примечание изложить в следующей редакции (для наглядности изменения выделены жирным шрифтом): Примечание - При визуальном контроле поверхностных дефектов термин "неразрушающий контроль проникающими веществами" может изменяться на "капиллярный неразрушающий контроль", а при выявлении сквозных дефектов - на "течеискание". |
21 мая 2024 в 01:14
Комментарии в обсуждениях
СП 16.13330.2017. Стальные конструкции. Актуализированная редакция СНиП II-23-81*
u.zemlyanoy, т.е. он предлагает частично снести строительную конструкцию? Это то же самое, что штукатурку снести у здания, чтобы несущие стены были лучше видны. А если в вашем случае бетон, помимо защиты, еще и нагрузку воспринимает, то даже не знаю что сказать...
23 июля 2024 в 09:20
vedmidvs, мало того, в первых двух строках таблицы 2 ГОСТ 31385-2023 указано "давление насыщенных паров ... по ГОСТ 6356", хотя ГОСТ 6356 распространяется на метод определения температуры вспышки в закрытом тигле. Должны были указать ГОСТ 1756 "Нефтепродукты. Определение давления насыщенных паров", как было в таблице 2 ГОСТ 31385-2016.
28 мая 2024 в 13:55
yaschenko, ГОСТ 32569-2013 6.2.5 Для трубопроводов, транспортирующих вещества групп А и Б технологических объектов I категории взрывопожароопасности, а также высокоорганический теплоноситель (ВОТ), не допускается применение фланцев с соединительным выступом, за исключением случаев применения СНП с ограничительными кольцами. Далее см. примечание к таблице А.1 ГОСТ 33259 в редакции изменения № 1 и таблицу 1 ГОСТ Р 52376. И обратите внимание, что приложение А ГОСТ 33259 рекомендуемое.
20 апреля 2024 в 11:34
В таблицах 3.1, 4.1, 5.1, 7.1, 14.1 проекта СП, где указаны населенные пункты Московской области, включая Москву, появился пункт Подмосковная, которого нет в действующей редакции СП. В Московской области пункт с таким наименованием отсутствует, или я плохо искал? А вот в Москве в пределах МКАД расположена непассажирская железнодорожная станция Подмосковная, наличие которой в указанных таблицах при наличии в них же города Москвы является очевидным недоразумением и вообще непонятно как он технически туда попал, на пресловутый копипаст не списать. Кроме того, в проекте СП два раздела с одинаковым номером 14, два пункта с одинаковым номером 14.1 и две таблицы с одинаковым номером 14.1.
13 июля 2024 в 06:49