Пользователь
igaliev
Комментарии в проектах
NormaCS,нет, сам ещё не отправлял
11 марта 2016 в 14:18
Комментарии в обсуждениях
Есть уже ответ https://www.normacs.info/ntds/9154
29 апреля 2019 в 09:15
Правильно ли я понимаю, что для явно не перечисленных в этом пункте площадок это условие выполнять не требуется? Например, УПН, УПНГ и т.п.
22 февраля 2019 в 07:46
Учитывая, что СП 34-116-97 не отменён, экспертиза вполне может сославшись на него заставить делать воздушный переход
8 декабря 2016 в 12:53
Комментарии в публикациях
Утвержден СП 131.13330.2018 «СНиП 23-01-99* Строительная климатология»
Ну это уже полный маразм - для чего разрабатывать новые нормы, если их нельзя полноценно применять? Перечень утверждается правительством, и если они не найдут времени на него, то всё так и останется?
19 декабря 2018 в 06:57
«Принимаются новые своды правил, благодаря чему ликвидируются пробелы в законодательстве, актуализируются и дополняются существующие требования, отменяются устаревшие нормы. Таким образом, идет активная работа, нацеленная на обеспечение соответствия нормативной базы уровню научно-технического развития государства»
сначала развалили действовавшую систему НТД (пусть и с некоторыми недостатками, но именно СИСТЕМУ), а теперь бодро рапортуют, что пытаются что-то сделать. По факту, и это доказывается как минимум прочтением вопросов к разработчикам и обсуждением вновь разработанных НД - подавляющее большинство из них - криво переписанные старые СНиПы и РД, в которых не только не решены имевшиеся ранее проблемы, но добавлены кучи ошибок, а иногда и в прямую лоббируются интересы различных субъектов
26 ноября 2018 в 09:33
Ситуация с этими двумя документами - отличный пример бардака, искусственно генерируемого сверху. Как уже указывали специалисты NormaCS, при имеющемся ГОСТ Р, по закону нельзя было разрабатывать СП (который, судя по первой версии, выложенной для обсуждения, был разработан студентами третьего курса - может за "пятёрку" по курсовой). Но это "двоевластие" ещё как то можно было терпеть, пока СП не включили в "Перечень..." и, как Вы верно указали, можно было указывать в задании на проектирование, по какому нормативу проектируем.
Теперь же, с распространением СП 284 на всё, в полную силу заработает п.10.2.17, обязывающий ставить электропривод с телемеханизацией на КАЖДОМ подводном переходе, независимо от диаметра и назначения трубопровода, об чём даже есть подтверждающее разъяснение Минстроя.
Странно при этом, что крупные нефтегазовые компании, по интересам которых бьёт этот документ (сколько узлов запорной арматуры при проектировании нового или реконструкции старого надо будет электрофицировать, т.е. тянуть ВЛ или предусматривать альтернативные источники энергоснабжения) - никак не реагируют и не включаются в работу по исключению избитычных требований и дублирования нормативных документов.
19 сентября 2019 в 11:47
а в чём проблема нумеровать по образцу:
Раздел ПД №5 подраздел ПД №1_изм.1
Раздел ПД №5 подраздел ПД №7 часть №1 изм.1
Раздел ПД №8 часть №1 изм.1
Куча проектов сданы в электронную систему в таком виде, в том числе после замечаний с внесёнными изменениями.
З.Ы.: притом файлы можно именовать при работе на сервере по внутренним стандартам либо по стандартам заказчика, а при выгрузке на ГГЭ переименовывать как требуется
12 сентября 2019 в 13:05