Тема малоэтажного жилья традиционно перспективна для России, и актуальность ее только возрастает. Этот сегмент жилищного строительства постоянно расширяется, что требует соответствующей правовой поддержки. Какой она должна стать? Какова роль в этом процессе профессионального архитектурного сообщества? Об этом шла речь на круглом столе «Малоэтажное строительство – проблемы и перспективы», организованного Московским отделением Международной Академии архитектуры (МААМ) в рамках Международного фестиваля «Зодчество-2022».

Выйти из «коридора»

Открыл круглый стол и  рассказал о перспективе малоэтажного домостроительства в России вице-президент Международной академии архитектуры Юрий Виссарионов. В этом вопросе он подчеркнул роль Международной академии архитектуры, созданной в 1987 году. Цель этой некоммерческой организации – стимулирование развития архитектуры, градостроительства и архитектурной теории. Через пять лет было образовано Московское отделение Международной академии (МААМ), которая в том числе нацелена на решение стратегических задач в градостроительстве и архитектуре, поставленные государством. «В настоящее время наша задача заключается в том, чтобы поддерживать интересы глобального и локального характера, – отметил он. – Если мы будем по-прежнему воспроизводить чуждую нам архитектуру, то рискуем уничтожить отечественный потенциал архитектурной мысли».

Эксперты МААМ на протяжении трех десятков лет говорили о том, что в России необходимо изменить вектор развития и перейти от железобетонных коробок многоквартирных домов малоэтажной застройке. «Если мы хотим создать пространство для человека, которое располагало бы к продолжению рода, строительству будущего, то это должны быть не городские жители, а собственники земли. Именно так жили 70% наших соотечественников до 1955-го года, – напомнил президент МААМ Андрей Боков. – Постепенно их переселили в дома, построенные в соответствии с «импортированной» культурой. До сих пор мы не можем выйти из этого коридора, по которому нас сначала гнал советский стройкомплекс, а сегодня – российский стройбизнес». Сейчас большая часть вводимого жилья в России приходится на индивидуальное жилищное строительство. Фактически это означает, что стройкомплекс перестает работать даже несмотря на поддержку, которую ей оказывают власти в виде ипотеки и принятия целого ряда законов по развитию территорий, продолжает эксперт.

Проблема в том, что развитие сегмента ИЖС в последние годы приобретает карикатурные черты, потому что дома возводятся кустарным способом и без необходимой инфраструктуры. В то же время во всем мире индивидуальное строительство осуществляется в единой системе стандартов, которая подразумевает в том числе модульность. «Сегодня надо говорить о создании новой индустрии малоэтажного строительства, которая подразумевает не только выпуск материалов и изделий, но и всего цикла производства. Так же, как было сделано в отношении индустриального строительства. Иначе мы рискуем снова вернуться к строительству домов без перспектив капитализации», – объяснил Андрей Боков. Правда, он добавляет, что само понятие модуля претерпевает изменения – сегодня он не статичный, а сборный, и в основе его должна лежать цифра. «Модуль должен быть цифровой. Это требует хорошей организации, планирования и финансирования», – резюмирует он.

Реинкарнация модуля

Более подробно на теме модульности в жилищном строительстве остановился главный редактор журнала «Архитектурный вестник» Дмитрий Фесенко. По его словам, исторически модульное строительство в Советском союзе называлось объемно-блочное домостроение. Его расцвет пришелся на конец 1960-х годов, когда вышло постановление ЦК КПСС и Совета министров о повышении качества жилищного строительства. К 1980 годам на полную мощность работали 400 предприятий по всей стране, которые выпускали модули для объемно-блочного домостроения – панельного, каркасно-панельного и цельно-монолитного. Производились практически все элементы, из которых создавалась квартира, этаж, дом. При этом каждый такой элемент весил не более 5 тонн, что было удобно для логистики.

Плюсы объемно-блочного домостроения – оперативность, скорость сборки, а также достаточно высокий уровень качества, которое обеспечивало заводское производство. Это было очень важным преимуществом в условиях советской стройки. В то же время были и недостатки, один из которых – низкая рентабельность (ее сложно было достичь при большом плече перевозки). В числе минусов было и низкое шумопоглощение, с которым советские ученые так и не могли справиться. Отдельно стоит упомянуть о технологических сложностях на этапе монтажа. Все это привело к тому, что объемно-блочное домостроение сошло на нет в конце 1980-х годов.

В то же время за рубежом это направление непрерывно развивалось. Например, в Финляндии строительство по модульной технологии очень распространено. Сейчас 85% всех элементов изготавливаются заводским способом, и этот показатель стремится к 100%. В России возрождение модульного домостроения относится к концу 2010 году, когда компания «Новый Дом» (дочерняя структура КНАУФ) построила в городе Красногорск Московской области завод по производству модулей. Постепенно идея возвращается в массы. Так, один из известных концернов в настоящее время возводит производственные мощности и продвигает идею строительства модульного малоэтажного жилья в рамках реновации. Пока только в качестве эксперимента, но тренд уже задан: есть прогнозы, согласно которым этот сегмент к 2030 году займет до 80% рынка.

Гинзбург как основа

Сегмент модульного жилья развивается как в количественном, так и в качественном отношении. Так, в 2021 году в России была образована Ассоциация производителей модульных зданий и сооружений. Ее цель – поддержка производителей, популяризация строительства модульной технологии в России и в каком-то смысле формирование позитивного имиджа самого этого сегмента жилищного домостроения. «Пока у потенциальных потребителей есть предвзятое мнение, что модульное здание – это бытовка или даже жестяная бочка, которую приспособили для временного проживания», – сетует председатель Ассоциации Константин Урбановский. Он констатирует необходимость более тесного взаимодействия производственного блока и архитектурного сообщества. Тем более что в России есть мощный исторический фундамент – взять хотя бы Дом архитектора Гинзбурга – это хороший пример, как небольшая площадь может быть преобразована в очень эргономичное и комфортное пространство.

Еще один участник рынка – компания D.O.M.+ предлагает ломать стереотипы и строит индивидуальные дома площадью 20 – 500 кв. м по модульной технологии в сегменте бизнес-класса. Особенность в том, что модули привязаны к российскому ГОСТу листовых материалов, подчеркнул руководитель компании, архитектор Сергей Наседкин. Он напомнил, что Россия – крупнейший импортер листовых материалов в мире, поэтому для этого вида строительства открываются самые широкие перспективы. Он перечислил основные преимущества компании: это скорость возведения домов, цена, а также подход, при котором жилье потребителю предлагается «под ключ», включая комплектацию жилья вплоть до корпусной мебели.

Снова в массы

Массовое внедрение модульных технологий в практику российского домостроения возможно при условии решения основных вопросов в части стандартизации и нормирования, уверен и.о начальника управления нормирования и стандартизации в строительстве Минстроя России Олег Король. Один из таких вопросов – необходимость разработки и утверждения четкой классификации таких зданий и конструкций. Именно для этих целей в план работы Минстроя РФ на 2023 год внесена задача разработки основополагающего государственного стандарта РФ на модульные здания как объекты капитального строительства.

Второй вопрос особо актуален для представителей промышленности – это необходимость прохождения государственной экспертизы проектов на модульные здания и сооружения что называется, по полному циклу. Дело в том, что суть модульных зданий – это типовые конструкции и решения, и проектная документация на них не требует скрупулезной проверки. «Мы уже готовим соотвествующие предложения и вносим их для изменения действующего законодательства, что позволит сократить время получения экспертных заключений», – прокомментировал Олег Король.

Кроме того, регулятору предстоит пересмотреть подходы к строительному контролю и надзору при возведении таких зданий. Ведь ни для кого не секрет, что большинство технологических процессов при строительстве модульных зданий происходят на заводе-изготовителе. Следовательно, строительный контроль должен быть организован там же на производстве, а не так, как при возведении классических монолитных железобетонных конструкций, объясняет представитель Минстроя России. Он добавил, что работа в этом направлении уже ведется. В то же время необходима дальнейшая проработка в законодательстве. Для этих целей в профильном министерстве создана рабочая группа, задача которой – выработать именно те предложения и стандарты, которые нужны отрасли.

Модуль для беженцев

Впрочем, тема малоэтажного модульного домостроения гораздо шире вопросов технологии, нормирования и приобретает особое значение в свете пространственного развития страны. По мнению руководителя секции культурного наследия, стратегической платформы строительства и архитектуры РААСН Евгения Померанцева, регулятору стоит внимательнее отнестись к характеру расселения на обширных пространствах России. Сегодня превалируют центростремительнее силы, в результате которых города растут, а периферия пустеет и деградирует. Здесь как раз и пригодится модульная технология, которая обеспечит быстрое возведение современного малоэтажного жилья, которое придет на смену маленьким домикам в три окна.

Высотное строительство – не то направление, которое должно развиваться в России. Сейчас это основной принцип застройки, и противостоять строительному лобби очень сложно, ведь фактически стоимость фундамента для 16-этажного и 4-этажного дома мало отличается. «Необходимо на законодательном уровне зафиксировать ограничение по этажности. В качестве примера можно взять опыт Италии, где запрещено строительство выше 5-6 этажей, – продолжает эксперт. – Пространственное развитие страны – самая главная задача на сегодня, потому что это вопрос национальной идентичности. Если не снизить напор строительной индустрии, завтра нам нечего будет оставить нашим потомкам».

С коллегой согласна генеральный директор ОАО «Гипрогор» Елена Чугуевская, которая подчеркивает, что системное градостроительное планирование городов – это задача государства. При этом необходимо обеспечить взаимоувязанность основных документов, которые регламентируют развитие территорий, в том числе генерального плана как документа стратегического планирования и Правил землепользования и застройки как инструмента правового зонирования. Еще одна задача регулятора – обеспечить реализацию потенциала архитектурной мысли. Другими словами, подготовить профессиональные кадры в области архитектуры.

«Наша миссия – научить думать молодых не на 3-5 лет, а на 10-20 лет вперед», – добавляет завкафедрой реконструкции в архитектуре МАРХИ, академик МААМ Евгений Полянцев. Он представил несколько «модульных» проектов, разработанных студентами МАРХИ в сегменте жилья временного пребывания (лагерь для беженцев) и туризма.

Эти и другие проекты лучше всего демонстрируют, что у модульного строительства в России есть не только прошлое, но и будущее.