Дискуссии о том, как строительная отрасль переходит на технологии информационного моделирования, очень часто идут вокруг применения конкретного программного обеспечения, готовности специалистов работать с ТИМ, цифровой зрелости регионов и заказчиков. Но крайне редко обсуждаются юридический аспекты и юридические риски информационного моделирования. Именно на эту тему мы беседуем с заместителем генерального директора по науке компании «СиСофт Девелопмент» Михаилом Бочаровым:

- Михаил Евгеньевич, какие составляющие формирования и ведения информационной модели  несут сегодня наибольшие юридические риски, и какими могут быть последствия этих рисков?

- Наибольшие риски, конечно, несут разночтения в нормативно-правовых и нормативно-технических актах. Например, в Градостроительном кодексе РФ в статье 57.5 сказано, что правила формирования и ведения информационной модели, состав сведений, документов и материалов, включаемых в информационную модель, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Это положение было реализовано в постановлении Правительства РФ № 1431, которое не действует более 9 месяцев, а замещающего его документа, соответствующего требованиям Градостроительного кодекса, пока нет. Вместо этого есть известное письмо Минстроя России (от 17 апреля 2023 г. № 10629-ОГ/14), где Минстрой, заполняя правовой вакуум, ссылается на своды правил, которые нужно еще гармонизировать между собой и с Градостроительным кодексом. При этом, как и написано в самом письме, оно является разъяснительным документом по вопросам, отнесенным к установленной сфере деятельности министерства, не содержит правовых норм, не направлено на установление, изменение или отмену правовых норм и не может служить юридическим обоснованием принимаемых решений. То есть сейчас, в отсутствии документа Правительства России, нам предлагается действовать на свой страх и риск.

- Чем грозит такой правовой вакуум?

- В ближайшее время огромное количество информационных моделей поступит на строительные площадки, потом заказчику и в эксплуатацию. Если они будут сформированы по документам, которые противоречат друг другу, как мы их потом будем собирать в единое цифровое пространство? Начнутся коллизии и споры – а споры у нас решаются в суде. И если человек в суде скажет, что при действующем Градостроительном кодексе он руководствовался СП, судья, конечно же, будет отдавать предпочтение ГрК как документу высшей правовой категории. Есть надежда, и это сказано в упомянутом письме, что «… для целей создания единого цифрового пространства, использования единых форматов обмена данными, позволяющими обеспечить совместимость различных программных продуктов, Минстроем России обеспечена разработка информационной системы управления проектами государственного заказчика (далее – ИСУП), являющаяся типовым цифровым решением, содержащим единые форматы обмена и общую среду данных…». Хотя и этот вариант также нуждается в формализации в нормативном поле, в том числе и наверняка с пересмотром требований по ГИСОГД. Пока я вижу только подготовку к единому нормативному полю цифрового пространства, а на сегодня все риски на стороне пользователя.

-  При этом с 1 июля 2024 года применение информационной модели станет обязательным для всех участников строительного процесса. Что это означает на практике?

- Информационное моделирование как процесс, и различные технологии информационного моделирования, призванные формировать и вести информационную модель на всем протяжении ее жизненного цикла,  – это не самоцель, а инструменты управления данными. Естественно, для человека проще ориентироваться, когда он видит перед собой структуру этих данных, и самым лучшим вариантом является трёхмерное представление, свойственное окружающему нас миру. Начинать переход на информационное моделирование можно – но  только и не сразу и не на всех этапах – с трехмерного представления. Например, проектирование уже в основном трехмерное, для стройки еще очень долго будет в приоритете двухмерное представление, как вариант – бумажный чертеж. Просто потому, что зачастую в условиях строительства проще с бумагой. То же самое можно представить и для различных видов эксплуатаций. Но главное - не отдельные «бумажные интерфейсы», а внутрипроцессное формирование и ведение информационной модели в так называемом  «подкапотном» пространстве. Именно ТИМ от двухмерных должны приходить к трехмерным объектам, в особенности там, где требуется повышенная детализация и точность. В идеале трехмерное представление в приоритете, но нужно быть реалистами, и если хотим цифровизовать стройку, то нужны иные решения, которые устроят всех, например, как показано в работе https://t.me/im_journal_forum/2/213 

Эти предложения очень хорошо подойдут и к другим – «надкапотным» процессам, т.е. выполнение требований государственных информационных систем (ГИС) и обмен данными с другими организациями. В принципе, движение к этому уже началось, например, в виде далекого аналога типа XML-схем. Почему далекого? Потому что никто пока не контролирует цепочку актуальных данных, а это главное. Вот с этими XML-схемами по полной и столкнется отрасль с 1 июля 2024 года. Сейчас мы в виде XML-схем получили некий облегченный вариант для управления электронным документооборотом. Повторю, XML-схемы – это промежуточный вариант, они просто не смогут обеспечить полноценное управление данными, особенно при структуризации в трехмерном виде. Обратите внимание – XML-схемы появляются на отдельные части информационной модели, но не на всю модель. Потому что информационная модель – это совсем другие объемы и другая организация данных, да и назначение у нее другое – более широкое. Поэтому нам нужны и важны технологии, которые помогут быстро найти в информационной модели и прикреплённых к ней её копиях необходимые данные для того, чтобы их использовать либо для эксплуатации объекта, либо для организации технологических процессов в этом объекте.

Надеюсь, что до 1 июля 2024 года нам не поменяют Градостроительный кодекс, и тогда все смогут работать в одной сетке координат. Только вот как выполнить требования Градкодекса без планомерного перехода на ТИМ? Ловчить долго не получится – нужен переход на информационное моделирование без использования суррогатов или громких обещаний выполнить любую из XML-схем. ИМ не самоцель, а лишь инструмент управления данными «под и над капотом», именно про это сказано в определении информационной модели в ГрК, и менять его пока нежелательно.

Шумная борьба за повсеместную «трехмерку» везде и во всем только усложнит ситуацию. Сейчас эта борьба отражается в обязательном использовании так называемой «цифровой информационной модели», ошибочно считая, что именно эта ЦИМ и есть трехмерка. А если внимательно прочитать действующее определение Градкодекса, то кто запрещает там использовать трёхмерную и двухмерную структуризацию, обеспечивающую требуемую взаимосвязь? Если в нем вдруг появится некое понятие «цифровой информационной модели», усложняющее эволюционный переход на ТИМ, то такие требования для большинства потребителей могут быть невыполнимыми. Критерием внесения изменений должна быть не игра в термины и понятия, а качество управления данными на всем протяжении жизненного цикла ИМ. 

- А что, есть попытки поменять ГрК и внести такое определение?

- Пока понятие «цифровая информационная модель» (ЦИМ) содержится в сводах правил, которые по-разному трактуют эту сущность, но четко избегают причинно-следственной связи между всем зоопарком понятий по критерию управляемости данными. Т.е. когда заканчивается одна «модель» и когда начинается «новая», куда при этом делись данные или где они «правильней», никому не понятно. И дело даже не в размерности 1D, 2D или 3D самой ИМ или ЦИМ и прочими, а в управлении данными и взаимосвязанности данных. Управление данными – это, прежде всего, машиночитаемые и машинопонимаемые их форматы. Нужно с этим разобраться вначале, и работа над этим уже идет – это главное. Определение в Градостроительном кодексе в настоящем виде позволяет управлять данными ИМ без лишних сложностей и обеспечить плавный переход на ТИМ строителей. Проектирование легче переходит на трехмерку, но начинать с повсеместного (ключевое слово) трехмерного моделирования в строительстве – это значит загубить весь процесс. Не готов к нему никто – ни кадры, ни ПО, ни серверные мощности, ни условия по безопасности данных.

– Давайте уточним, чем это грозит вендорам, например, «СиСофт Девелопмент»?

- Ничем! Не удивляйтесь – нам все равно. Нам все равно, как информационную модель называет регулятор и потребитель – на наши продажи это не влияет. Если меня спросят, можно ли получить на продуктах СиСофт информационную модель, – отвечу: «Да». А цифровую информационную модель? – отвечу: «Да». А ТИМ-модель? - отвечу: «Да». А, … - отвечу: «Да». И даже по поводу BIM-модели  тоже отвечу «Да». И 2D, и 3D, и 4D, и 5D, и XML-схему, и то, что завтра еще придумают тоже. Берите! Просто потому, что это все одна и та же информационная модель.

Из всего нормативного поля важнее Градостроительный Кодекс, и …логика управления данными, что даже главнее! Причем мы эту логику пытаемся выстроить и помочь государственному регулированию, а жизнь покажет, кто прав. Мы лидеры, мы идем впереди рынка и поддерживаем любое начинание, увеличивающее наши продажи.

А вот кого реально жалко, так это потребителя. Но если учитывать начинающуюся цифровизацию стройки, то эта чехарда нововведенных «смыслов» или «бессмыслов» только повредит и может вызвать раздражение отрасли. Представьте ситуацию, например, в бухгалтерии строительной организации при учёте нематериального актива ИМ, ЦИМ, БИМ, ЦИММ, ИЦИМ и прочего, возможные налоговые льготы на них и т.д. Кстати, и западные классы ПО, повторенные нами, тоже начинают сдерживать конкурентное развитие цифровой стройки и в условиях дефицита программистов допускают дублирование разработок. Кто об этом думает? А ведь это проблема уже сегодняшнего дня. Наоборот, когда говоришь – не понимают. Даже удивляются: как можно сомневаться в передовых позициях запада? Такая позиция вызывает улыбку. Нужно просто время, стенка и чьи-то упорные лбы. Но среди этих лбов не будет лба СиСофта, мы обойдем стенку.

– Очень интересно. Можно поподробнее?

– Можно, но в следующий раз. Тему нужно раскрывать, и желательно на чьих-то ошибках, раз не доходит на словах.

– Хорошо. Тогда скажите, какие процессы ожидают нас в перспективе? Как это может повлиять на российскую стройку и управление данными ИМ для всего жизненного цикла?

- Четкое понимание и контроль за потоками данных - это путь к снижению сроков строительства и его стоимости, особенно при типовом проектировании и модульном строительстве. ТИМ делают упорядоченными, структурированными, взаимосвязанными процессы управления данными – в экономике, географии, социологии, строительстве. То есть мы идем к некой Матрице – структуре взаимосвязанных данных, основой которых будет множество ИМ и вариант их дальнейшего развития – цифровые двойники по направлениям. Как мы эти данные будем использовать через 10-20 лет? Как сможем эти данные защитить? Это тоже очень важные вопросы, ответы на которые зависят от развития технологий в дальнейшем. Сейчас мы видим активное внедрение искусственного интеллекта – кто-то с ним активно борется, кто-то, наоборот, приветствует его использование. Но в любом случае нужно понимать, как мы будем использовать ИИ и как ограничивать его деятельность.  Нам сейчас нужно сделать структуру данных, чтобы мы могли завтра этими данными пользоваться – оперативно и безопасно.

- А достигнуты ли какие-то договоренности ТИМ-сообщества и регуляторов относительно создания единого национального формата данных? И какие решения могут ускорить этот процесс?

- Нет. Этого не будет, т.к. у ряда участников этого рынка есть собственные интересы, направленные, в том числе на продвижение своих программных продуктов, кто-то считает, что любое нововведение отдаляет нас от мирового сообщества. Но это напрасные страхи. Если мы сделаем лучше, то это и будет мировой уровень. Именно поэтому СиСофт, имея собственный формат данных, обеспечивает интероперабельность информационных моделей за счет технологической совместимости с лидерами российского рынка ТИМ и имеющих открытые форматы данных. Такие компании, как «Кредо-Диалог» и «Топоматик», объявили о технологической совместимости форматов с форматом СиСофт. Это огромный плюс для всех наших потребителей и конкурентное преимущество наших продуктов на рынке.

Создание национального или нескольких национальных форматов / структур, например, по отраслевому признаку – задача государства, а крупные вендоры могут в этом помочь, в том числе, например, на основании государственно-частного партнерства. Крупный холдинг и сельская школа – это совсем разные по критерию управлению данными объекты. Написать общие правила можно только на внешнем (надкапотном) уровне. Это, к сожалению, пока не все понимают.

- Какую роль в юридическом ликбезе может сыграть разработчик программного обеспечения? На примере проектов «СиСофт Девелопмент» расскажите, пожалуйста, что компания предпринимает для того, чтобы у заказчика не возникло проблем с нарушением российского законодательства при использовании ТИМ.

- Любая компания ориентируется на свой опыт разработки ПО, и чем дольше компания на рынке, тем больше это означает, что её ПО находит своего потребителя и удовлетворяет его потребностям. Поэтому мнение старейших вендоров наиболее важно. Рекомендую прислушиваться именно к таким производителям ПО. Именно они могут обеспечить «подкапотную» интероперабельность данных.

Для общения с государством, конечно, нам нужны общие «надкапотные» правила. Государству такие правила нужно установить, и все будут их соблюдать. Я это называю «цифровым налогом» – никому не нравится платить налоги, но все платят. Хуже будет, если государство будет жестко регламентировать «подкапотную» деятельность. Это есть и уже приводит к снижению конкурентного развития и усложнению всех процессов, что из этого получится дальше – посмотрим.

СиСофт как крупнейший отечественный вендор спокойно относится к этой ситуации и делает все, что бы риски для наших потребителей были минимальными. Например, мы не только продаем ПО, но участвуем в его пилотировании у потребителя и при необходимости в кастомизации. Потребитель регулярно получает обновления ПО и соответствующие пояснения, что, конечно, не отменяет необходимости потребителю отслеживать изменения в законодательстве.

Лариса Поршнева