Новое нормативное определение термина план эвакуации и новые требования к фотолюминесцентным материалам для его изготовления

Не так давно, на одном из специальных интернет форумов я прочитал отличную фразу «нормативный экстремист». Такого рода специалисты встречаются. Все, кто так или иначе погружен в нашу тему, с ними сталкивался.

Это определенный тип людей, которые не борются с несовершенством норм работой над ними, не занимаются улучшением ситуации, а усугубляют и без того катастрофическое положение нормирования борьбы с огнём путём «огульного проведения в жизнь профилактических требований» [1], которые лучше бы не появлялись вообще, чем "радовали" бы нас в такой редакции в какой издали новый ГОСТ по знакам безопасности.

01 марта 2017 года вступил в силу ГОСТ 12.4.026-2015 "Цвета сигнальные, знаки безопасности и разметка сигнальная" вместо старенького ГОСТ Р 12.4.026-2001.

Как полагают некоторые коллеги, наиболее важными нововведениями, содержащимся в ГОСТ 12.4.026-2015, является ослабление минимальных условия по применению световозвращающих материалов. Однако, с точки зрения пожарного дела, есть и менее заметное, но куда более важное изменение. В этом документе дали определение и тому средству обеспечения безопасности для совершенствования, которого мы и создали этот сайт. Новое, причём принципиально новое. Которое не только не учитывает мнение специалистов по этому вопросу, но и низводит такой инструмент противопожарной защиты как план эвакуации на уровень «знака пожарной безопасности».

Давайте рассмотрим это определение и проанализируем его.

Первое. План теперь – это знак пожарной безопасности. Большей несуразицы нельзя себе представить. Можно было бы подумать, что это пролоббировано производителями фотолюминесцентных материалов – но нет, указанный ГОСТ предусматривает и несветящиеся знаки и, следовательно, схема выхода в случае пожара, которая теперь не что иное, как ЗНАК безопасности, допустима и несветящаяся в силу пункта 6.1.1.1 нового ГОСТ.

Это кстати, еще раз подтверждает наше мнение, озвученное в этой статье, но, опять же к слову,  это совершенно не означает, что фотолюминесцентные системы не будут требоваться надзорными органами, органами прокуратуры и судами. Об этом подробнее можно прочитать здесь, хотя приходится признать – в новом ГОСТ – всё-таки вопрос материала определен более или менее четко.

Другое дело, непонятно к какому типу знаков пожарной безопасности относится наше средство противопожарной защиты. «Основной» – нет. «Дополнительный» – тоже нет. «Комбинированный» – сомневаюсь. Этот вопрос никак не отработан и не рассмотрен. И это конечно приведет к определенной путанице. Предположим, какой-то инспектор захочет как-то придраться к схеме выходов из здания. Он начнёт говорить, что для эвакуационных знаков (а к каким еще можно его отнести?) прямоугольной формы длина должна относиться к ширине в пропорции 2:1, а для квадратных знаков – 1:1 (рис 1).

Как это сопоставить с нормативным размером  - 600 на 400 мм – непонятно. Как непонятно и то, каким образом руководители объектов будут подгонять старые схемы под новые «знаковые» размеры. Вам кажется это фантастичным? Не верите, что должностное лицо из МЧС может такое предписать? Вы просто не знаете про инспектора надзорной деятельности МЧС из Санкт-Петербурга, которая требовала присвоить складу алюминиевых профилей категорию «пожароопасная» так как согласно справочнику Анатолия Николаевича Баратова, алюминий действительно горючее вещество. Близко зная инспекторский состав МЧС я, лично, не удивлюсь такому требованию, которое станет возможным исключительно из-за ошибочно данного нормотворцами определения.

Далее, в рассматриваемом определении указано, что маршрут движения должен вести из места расположения схемы на этаже. Это с одной стороны хорошо для тактической цели плана эвакуации, а с другой категорически плохо для его профилактических целей. Мы должны разрабатывать маршруты движения людей из всех помещений, а указывать, действительно только из того места, где он висит, если он расположен в середине этажа, далеко от входов. Но, мне почему-то представляется, что разработчики, не являющиеся специалистами в деле борьбы с огнем (например, художники-полиграфисты), не будут утруждать себя определением оптимальных маршрутов передвижения, а попросту спросят владельца объекта: Вы где хотите повесить план? И нарисуют линию от указанного им мест, до выхода (даже если план будет висеть, как это иногда бывает, рядом с этим самым выходом). Это также противоречит условию, указанному в ГОСТ 12.2.143.2009 о показе всех возможных маршрутах и потенциальных выходов из здания. Это условие тоже конечно не верно. И мы встречали планы эвакуации, которые разработаны согласно этому условию и выглядят они просто анекдотично (рис 2).

Но! Одну крайность, одну ошибку, проиллюстрированную на рисунке 3  заменили на другую! Вместо того чтобы подумать над этим как пожарные специалисты и внести правильные корректировки в нормы.

Далее, новое определение повторяет и усугубляет старую ошибку, содержащуюся и в ГОСТ по фотолюминесцентным системам, а именно требование об указании средств противопожарной защиты. Таких средств – немерено. Дымовые извещатели, оповещатели, клапаны дымоудаления, противопожарные манжеты, ОЗК – все это можно отнести к указанным средствам. Хорошо, в ППР 2012 указано, что имеются в виду только огнетушители и краны, но, кто мешает «нормативному экстремисту» требовать и всё остальное, ссылаясь на определение из ГОСТа 2015 года? Не верите, что такие инспекторы бывают? Посмотрите судебную практику по такого рода делам на сайте ptm01.ru. Там и не такие примеры найдутся.

Следующий момент в этом творческом, (назовем его так) определении. Согласно нормативам 2017 года план эвакуации  без медицинских средств – не план эвакуации. Непонятно зачем они, непонятно для чего и как должны быть расположены, непонятно кто будет ими пользоваться. Но - должны быть. Если бы тот, кто писал документ подумал, хотя бы минуту, для чего нужно то, что он нормирует и определяет, если бы обратился к нашей статье на эту тему, или поработал бы с первым тематическим учебным пособием – может была бы создана хорошая норма. Разработчик ГОСТа понял бы тогда, что задача плана эвакуации: обеспечить, создать условия для того, чтобы все люди покинули, оставили здание как можно быстрее, а не лечили друг друга. Практика показывает, что это в среднем 10-15 минут. Зачем тратить это время на поиск аптечки? Кому она при эвакуации понадобиться? У меня, как у пожарного инженера - нет ответа.

Как нет его и на вопрос о средствах связи. Мы хотим разместить отдельную статью на тему: как и когда нужно указывать телефоны на разрабатываемых нами изделиях. Мы подробно рассмотрим, какие именно это средства связи должны быть, как и почему они должны указываться или в них нет необходимости. Пока просто приведем одну, главную мысль из этой будущей статьи. В наше время, когда пожарную охрану можно наиболее быстро и эффективно вызвать по мобильнику, указывать стационарный телефон на плане эвакуации – глупость несусветная. Это идет от ГОСТа 2002 года!? От тех времен когда сотовая связь не победила еще проводную! Теперь это указание может и навредить интересам безопасности. Тем не менее, по новым нормам план эвакуации может быть признан не соответствующим своему определению без указания на нем средств связи. Не представляю, как можно указать расположение всех средств связи, по которым можно в современном здании вызвать пожарную охрану. Скорее всего, в результате мы получим примерно что-то такое (рис 4).

Вот такой невеселый анализ. Несоответствие и полное противоречие документов, как друг другу, так и логике пожарного дела.

В заключение анализа определения скажем, что по аналогичному вопросу мы обращались в Росстандарт. Мы спрашивали о противоречиях в разных ГОСТах и получили такой ответ.

Суть его в том, что раз новой ГОСТ – новее, то старый будет перерабатываться под него в течение 2017 – 2018 года. Что делать с противоречиями до переработки никто не знает. Зато коллеги приглашают поработать над его положениями вместо себя. Старый способ решения неудобных вопросов. Поле таких ответов приходит на ум аналогия. Повар в ресторане пересолил суп, ему об этом говорят, и вместо того, чтобы исправить свою недоработку шеф приглашает жалобщика на кухню, сует ему в руки поварёшку и говорит – готовь как сам. В ресторане это выглядит дико. А в пожарном нормировании – самое оно.

Тем не менее, уже хорошо, что Росстандарт признал – новый ГОСТ всегда главнее старого. Спорная, но имеющая право на существование позиция, на которую хоть как-то можно опираться.

В данном ГОСТ есть еще один интересный момент. Это ослабление требований к послесвечению самосветящихся эвакуационных схем.

Нормативный документ 2001 года (ГОСТ Р 12.4.026-2001) указывал на необходимость изготавливать фотолюминесцентную продукцию в соответствии с ГОСТ Р 12.2.143-2009. Эта отсылка была необходима так как сам исходный нормативный документ не содержит требований к фотометрическим и противопожарным характеристикам накапливающих свет материалов. Тогда а в новый ГОСТ 12.4.026-2015 эти требования включены.

Обновленный норматив (п.8.2.10.2) типизирует светонакапливающие материалы на два типа по признаку применения:

• Тип 1   
  • для тех объектов где одновременно могут находиться только менее 100 человек;
• Тип 2
  • на объектах где находятся сразу более 100 человек;
  • на объектах с постоянным нахождением человека и на тех объектах, которые отнесены к особым категориям по взрывопожарной и пожарной опасности.

Не затрагивая сейчас тему неопределенности данных критериев сосредоточимся именно на характеристиках светонакапливающих материалов и сравним их в таблице по старым и новым нормативам

Из таблицы видно, что требования для фотолюминескентной продукции существенно снижены, и, следовательно требования к маркировке знаков безопасности и материалов для их изготовления, изменены.

При этом следует отметить, что существует нормативная возможность изготовления плана эвакуации, в том числе и в силу нового определения, как знака пожарной безопасности вообще из несветящихся материалов.

Подытожим. ГОСТ 2015 года – имеет приоритет над другими нормативными документами по мнению Росстандарта. Вместе с тем, в систему технического регулирования пожарной безопасности на сегодняшний день этот ГОСТ не включён.

Что будет дальше – покажет время, а пока ясно то, что ничего не ясно, что в этом году, когда исполняется 100 лет с момента произнесения пожарным деятелем Федором Эдуардовичем фон Ландезеном своей замечательной характеристики пожарного законодательства НИЧЕГО не поменялось.

Автор: Павел Юрьевич Князев, 
инженер пожарной безопасности