Постановление правительства России №331 по переходу проектирования объектов госзаказа на технологии информационного моделирования с 1 января 2022 года существенно ускорило необходимость модернизации Классификатора строительной информации, а также методик и нормативных документов.

Очередное заседание Открытой экспертной группы по внедрению BIM-технологий (она сформирована при комиссии Общественного совета Минстроя России по цифровизации строительной отрасли) под руководством Арсентия Сидорова было посвящено двум вопросам: модернизации Классификатора строительной информации (КСИ) и обсуждению Методики определения стоимости работ по подготовке проектной документации, содержащей материалы в форме информационной модели, утвержденной приказом Минстроя России  №854/р от 25.02.21. В заседании Рабочей группы приняли участие замминистра строительства России по цифровизации Александр Козлов, председатель комиссии по цифровизации ОС Минстроя России Михаил Викторов, представители крупнейших госкорпораций и застройщиков, а также руководство ФАУ «ФЦС» и сотрудники Минстроя России. На пике обсуждения количество участников посредством ВКС доходило почти до 80 человек.

Как всегда, разговор очень быстро перешел от спокойных «сообщений по теме» к бурному обсуждению по существу. Михаил Викторов специально подчеркнул, что Рабочая группа – это инструмент по отработке обратной связи между органами власти и профсообществом, поэтому здесь обсуждение вопросов должно идти честно, по существу, но без излишних эмоций. Главное – понять, насколько удобны в использовании продукты в области информационного моделирования и как их нужно модернизировать.

Классификатор обновляется нон-стоп

Заместитель директора ФАУ «ФЦС» Денис Чамара напомнил, что Классификатор строительной информации (КСИ) вступил в  работу с 1 декабря 2020 года, с этого момента получены сотни замечаний и предложений от ведущих компаний и вендоров. В итоге на сегодняшний день в КСИ внесено 1856 изменений. В дальнейшем предполагалось, что изменения будут публиковаться ежеквартально. Однако, как настойчиво порекомендовал Александр Козлов, имеет смысл обновлять КСИ гораздо чаще – например, ежемесячно, поскольку работа с ним только начинается, и первые же пилотные проекты выявят узкие места и недочеты. Кроме того, постановление правительства №331 существенно сжало сроки перехода на BIM, а классификатор обязателен для применения при проектировании объектов госзаказа в BIM. Так что нужно ускоряться.

И как показало обсуждение, ускоряться нужно по всем направлениям, в том числе, по проработке самых необходимых документов. Так, Минстроем России до сих пор не утверждена в качестве официального документа Методика кодирования строительной информации. Сейчас она размещена на сайте в качестве НИОКР, который можно применять разве что «для информации». При этом в тексте Методики присутствуют ссылки на документы ИСО, которые не переведены на русский язык, не зарегистрированы в России и не соответствуют приказу Минстроя. Так что этот документ нужно в срочном порядке перерабатывать, утверждать и начинать апробацию на практике. Денис Чамара заверил, что готовый документ появится для обсуждения во втором квартале, а утвержден будет в 3 квартале этого года. «Времени очень мало, придется работать параллельно и над КСИ, и над Методикой», - заметил Чамара.

Еще один вопрос, по КСИ, который нужно решить, - что будет являться показателем успешности тестирования Классификатора? Сейчас его будут применять в пилотных проектах, тестировать все желающие – а каков критерий успешности применения? И в принципе не мешало бы иметь какой-то методический документ по процессам тестирования – они должны быть более-менее одинаковые у всех тестирующих. Александр Козлов напомнил, что методика тестирования КСИ разрабатывается в рамках подкомитета 5 ТК 465, эту работу необходимо ускорять.

И последнее: необходимо прописать очень четкий регламент по применению версий КСИ: ведь если Классификатор будет обновляться раз в месяц, проект, который делается несколько месяцев, а то и лет, застанет десяток различных версий КСИ. Как зафиксировать версию, в которой делался проект, причем так, чтобы это не вызывало потом вопросов ни у госэкспертизы, ни у заказчика? Этот вопрос также требует проработки.

 Методика определения стоимости BIM – для сметчиков или для BIM?

Неожиданно жаркое обсуждение вызвала утвержденная буквально две недели назад Методика определения стоимости работ по подготовке проектной документации, содержащей материалы в форме информационной модели. Документ разработан специалистами Минстроя России и прошел успешную регистрацию в Минюсте. Однако, как выяснилось в результате обсуждения документа, далеко не все причастные к BIM специалисты, во-первых, знали об этой методике, во-вторых, довольны ее качеством и, в-третьих, смогли принять участие в ее разработке и дать свои замечания. Вернее, так: во время общественного обсуждения Методики замечаний в нее было подано очень много, но ни одно из них Минстроем не было учтено. Хотя, по словам директора департамента по ценообразованию Ирины Тютьминой, Методика двадцать раз проходила обсуждение и все предложения и замечания были рассмотрены. Однако далеко не все они были учтены. Но и положительные заключения на Методику были – так, НОПРИЗ официальным письмом подтвердил, что документ этот ценный и претензий к нему нет.

Одна из самых главных претензий к Методике – кто и как рассчитывал коэффициенты для определения сметной стоимости работ с BIM? И почему коэффициент для проектирования ледовой арены ниже, чем коэффициент при проектировании школы? Хотя любому специалисту понятно, что проектирование ледовой арены намного сложнее, чем школы.  Кстати сказать, Методика каком-то образом миновала ПК 5 по информационному моделированию – там ее никто не видел и не обсуждал. Может быть, именно из-за этого в ней довольно много логических и технологических ляпов. Как резко высказался один из экспертов, «вышел документ, который невозможно применять».

Вот лишь несколько замечаний, высказанных экспертами (возможно, они далеки от сметного дела, но явно очень близки к BIM):

• в Методике не уточняются форматы файлов информационной модели;
• непонятно, что делать и как считать, если разные разделы проекта реализуются с разным уровнем детализации или вообще без использования BIM?
• кто должен заниматься и, соответственно оплачивать, создание среды общих данных? По факту это заказчик, но документом это не установлено;
• что первично – проектная документация или модель? Без ответа этот вопрос информационная модель будет делаться просто для «галочки».
• не прослеживается связь между сущностями модели и проектно-сметной документации.

Понятно, что Методика – документ для сметчиков, которые будут рассчитывать сметную стоимость работ. Однако, прежде, чем их считать, не мешает понять, в чем их технологическая суть. Иначе получается не смета, а абстракция, ничего общего с реальностью не имеющая.

Обсуждение и поток вопросов завершил Александр Козлов, заявив, что проблема есть, она понятна, и вопрос берется в работу. А Ирина Тютьмина заверила, что готова вернуться к рассмотрению Методики, но замечания к ней должны быть обоснованы и подкреплены практикой ее применения.

В целом же очередное заседание открытой рабочей группы показало, насколько  сообществу нужна  площадка для прямого взаимодействия с представителями профильного министерства, а также для конкретного рабочего обсуждения текущих проблем. И острота поднимаемых вопросов обусловлена необходимостью скорейших на них ответов. Потому что 1 января 2022 года ответы будет искать поздно, нужно будет уже выходить на торги за госзаказ и начинать работать.

Лариса Поршнева