Если на заре цифровизации восприятие BIM-технологий варьировалось между чистым параметрическим 3D-проектированием и цифровыми системами управления жизненным циклом зданий и сооружений, то сегодня такого спора уже нет! Все, кто реально занимается цифровизацией строительства, прекрасно понимают, что споры о качестве графических редакторов (САПР - по-русски или CAD - по-английски) - это не путь к эффективности. Намного важнее - создание единого информационного пространства отрасли с набором цифровых платформ управления ЖЦ информационных моделей ОКС, специализированными по типам зданий и сооружений.

К сожалению, под видом импортозамещения, под видом борьбы с импортными CAD-вендорами, чиновники, вместо создания единой стратегии цифровизации строительства, вместо внедрения последовательной логичной концепции стандартизации информационных моделей, опять занялись популяризацией российских CAD-вендоров. Безусловно, это полезное и нужное занятие в текущей оперативно-тактической обстановке, но это точно никак не ведет к достижению реальных целей цифровизации, о которых все уже благополучно забыли.

Не стоит забывать, что многие эксперты считают основные CAD-продукты российских вендоров весьма сырыми, незавершенными, существенно уступающими по функционалу и возможностям своим импортным аналогам. Спорить здесь смысла нет, это мультифакторная проблема, начинания от привычек и заканчивая консервативным опытом. В общем можно сказать, что российские продукты уже на высоком уровне, они развиваются и, что очень важно, будут развиваться дальше ровно настолько, насколько этого будет требовать потребитель!

В рамках прошедшего 04 июня 2024 года BIM-форума обсуждались различные аспекты развития технологий информационного моделирования и визионерских точек зрения на перспективы цифровой трансформации в строительной отрасли России. Скажем честно, судя по тем непрерывным противоречивым и откровенно запутанным законодательным новшествам, изменениям и дополнениям, BIM-направление находится в наглухо заколоченном тупике. Выход оттуда и стал темой для многих обсуждений в кулуарах форума. Условно эти вопросы можно резюмировать в формате следующих тезисов:

1. Универсальные или прикладные CADы?

Бесспорно, CAD-вендору нужен универсальный продукт, востребованный большим количеством пользователей. Тогда объём продаж будет покрывать себестоимость и приносить какой-то финансовый результат. Здесь же сразу возникает коллизия в том, что такие универсальные продукты становятся всё тяжелее от релиза к релизу и, что очень неприятно, дороже и дороже. Потому постепенно от них отказываются мелкие и средние пользователи, а потом начинают думать и крупные корпоративные клиенты. Точка инвестиционной целесообразности продукта стремительно движется к нулю. Вендоры, разумеется, имею ряд стратегий по дальнейшему продвижению своей продукции, особенно стараясь сделать так. чтобы новый релиз требовал полной перенастройки программных интерфейсов и переобучения персонала. Так можно продлить агонию, но и отказ от продукта становится более масштабным. Затем приходит время расщепления универсального продукта на специализированные лоты и их продажа как новых субпродуктов. Всё это мы видели и осуждали многократно за последние годы.

Очевидно, что создание единого универсального CAD для всех видов проектирования ОКС - это никчемная утопия. В условиях быстроменяющихся требований, будущее приходит за менее объёмными, менее дорогими и более гибкими инструментами, специализированными CAD-продуктами. И они будут развиваться волей-неволей, поскольку будет преобладать парадигма FIM (Federated Information Model) - Объединённой Информационной Модели, как искомого результата информационного моделирования. FIM - это сборка на универсальной платформе конечной информационной модели (ИМ) из различных ИМ-компонентов, выполненных именно в этих специализированных CADах. Например, конечный 3D-параметрический проект будет содержать ИМ инженерных сетей, электрических схем, вентиляции и кондиционирования, пожарной сигнализации и связи, видеонаблюдения или иных систем безопасности, созданные в своих специализированных CAD-продуктах. Технологические CADы будут поддерживать технологическое проектирование, архитектурные - свои направления, будут CADы по бетонам и металлоконструкциям, по сборному железобетону или монолитам. Уверены, что будут специальные CAD по фундаментам и основаниям. Еще проще обстоят дела с инфраструктурными CADами: там будут отдельные продукты и по железным дорогам, и по автомагистралям, и по трубопроводам, вплоть до CAD-решений по звукозащитным заборам и разметке. Очевидно, что собрать сводную ИМ на базе таки продуктов намного проще, и не только для отдельного здания или сооружения, но и для кросс-целевых хабов, то есть ОКС, совмещающих в себе требования к разным объектам в принципе. Очевидно, что будущее за специализированными CADами и их вендоров надо поддерживать всеми способами.

2. Что важнее, CAD или Библиотеки и Базы Элементов для него?

Скажем прямо - это революционное соображение! Всегда казалось, был бы CAD, а базы элементов к нему найдутся, это проблемы пользователей, поставщиков или иных заинтересованных игроков. Но сегодня приходит понимание, что вслед за универсальным CADом уходит время и генеральной первичности CADа, как основы деятельности проектировщиков. О чем собственно речь? Полагая, что CADы будут всё более узко специализироваться, логично предположить, что они всё быстрее начнут привязываться к статичным библиотечным компонентам. Рано или поздно настанет момент, когда активные или пассивные владельцы компонентных баз сами начнут заказывать удобные специализированные CADы под свои библиотеки! А проектировщики станут профессиональными конфигураторами информационных моделей из набора доступных CADов и библиотек данных.

Допустим, есть крупный производитель электротехнической продукции с очень широкой номенклатурной линейкой. Сначала он выпускал бумажные каталоги продукции. Потом стал делать электронные облачные каталоги. Теперь многие делают каталоги продукции сразу в 3D-BIM, чтобы пользователи могли перенести их в свои CADы, или бесплатно (как реклама) или платно. Абсолютно логичным завершением этой концептуальной линии становится создание собственного корпоративного CAD-решения, которое автоматически включает постоянно обновляемые реестры продукции, предлагает стандартные схемы, решения для агрегирования с энергетическим оборудованием, предлагает готовые ведомости и наборы для закупки, создает автоматические документы для монтажа и эксплуатации. ГИПу будущего проекта остается только согласовать конечно решение по энергетике и вставить его в раздел проектной документации, привязав к объединенной модели.

Такой же пример для крупного строительного холдинга, который производит широкую линейку отделочных материалов: фасады, подвесные потолки, полы и т.п. продукция. Уже есть много примеров, когда такие холдинги заведомо создают свой архитектурный CAD, в т.ч. удаленно в облаке, с тем чтобы любой архитектор мог зайти, спроектировать дизайн, выбрать материалы, сразу посмотреть цены и комплектацию. А затем, перенести этот дизайн-проектный файл в свой объединённый цифровой 3D-макет для обсуждения с Заказчиком.

Что делать небольшим, малым и средним производителям? Разумеется, объединяться в рамках каких-то отраслевых и профессиональных объединений, создавать единую библиотеку компонентов и нанимать CAD-вендора для разработки межкорпоративного решения с удаленным доступом и классификатором продукции. Кто-то скажет, что это будет хаос, каждый производитель захочет сделать свой CAD-продукт, чтобы сформировать систему лояльности клиентов без права выбора других альтернатив! Это будет очень проблематично и для проектировщиков, и для закупщиков. Абсолютно не так! Во-первых, постепенный переход всех CAD-продуктов к стандарту IFC-5, так или иначе, будет делать все CAD похожими как близнецы. То есть работа с CAD-интерфейсами будет во многом идентичной. Во-вторых, формирование системы классификаторов продукции на уровне государства будет однозначно содержать требование об аналогах. Имеется ввиду, что создав модель поставки по схеме у одного производителя и перенеся эту схему в свой проект, можно будет подключиться к общем классификатору и сделать замену, например. по наиболее низкой цене. Таким образом, несмотря на переход к новой парадигме - первичности библиотек перед CADами, будут созданы механизмы обмена данными о компонентах, что намного упростит собственно моделирование ОКС.

3. От инжиниринга на основе продукции к инжинирингу на основе корпоративных CADов.

Логичным продолжением перехода инициативы в развитии CAD-продуктов к владельцам баз или библиотек компонентов (хоть отдельных корпораций, хоть отраслевых объединений производителей, хоть профессиональных объединений строительных организаций или учреждений) становится трансфер от продуктового инжиниринга к CAD-инжинирингу. О чем собственно речь?

Мы уже не раз говорили, что многие производители, особенно в периоды спада продаж, постепенно склоняются к дуальной модели бизнеса. Такая модель подразумевает и чистые продажи готовой продукции, и представление услуг инжиниринга в разном составе и объёме, но с обязательным использованием производимой продукции. Такой подход очень востребован многими потребителями, поскольку они не хотят создавать специальную компетенцию по реализации небольших проектов с узкой специализацией. Гораздо проще найти вот таких производственных ЕРС-поставщиков, которые сами и спроектируют новый процесс, сами его обратят в набор оборудования, сами смонтируют и пустят в эксплуатацию, и сами будут нести гарантийные обязательства по эффективной работе.

Переход к CAD-инжинирингу состоит в том, что производитель, имея не только свою электронную библиотеку компонентов, имея каталог уже готовых собственных 3D-моделей, а также, имея собственный CAD с установленным набором компонентов собственно производства и производства предприятий-партнеров, сразу поставляет Заказчику не просто инжиниринговый продукт, а продукт, упакованный в информационную модель с привязкой к Объединенной Информационной модели Актива Заказчика. Разумеется, к кому, в тако ситуации быстрее придет клиент? К тому, кто просто поставляет? Или к тому, кто поставляет инжиниринговое решение полностью? Или к тому, кто поставляет инжиниринговое решение с ИМ, интегрированный в цифровой актив Заказчика? Ответ очевиден.

4. Вербальные CADы - когда наступит будущее?

Наконец, немного о будущем. Безусловно, консервативные адепты сегодняшних CADов скажут, что до предлагаемой выше системы управления ИМ ОКС - еще очень далеко! И отчасти они будут правы, но с одним контраргументом. Если сегодня не видеть завтрашнего дня, то можно стать невостребованным на рынке вообще. А завтрашний день говорит, что так же, как когда-то все дружно и радостно пересаживались от кульманов к мониторам с векторными CADами, потом переходили на параметрическое 3D-моделирование и называли это революцией в проектировании. Точно так же скоро проектировщики перейдут на вербальные CADы, которые будут чертить со слов проектировщика и по его заданию. Так или иначе, если в вербальный CAD будут заложены точные требования СНИПов, Сводов Правил, Технических регламентов и иных предписывающих документов, то проектирование станет доступным и непрофессиональным пользователям CADов. По крайней мере, свои домик или коттедж смогут спроектировать сами клиенты и выдать соответствующее задание на строительство после прохождения какой-то цифровой экспертизы проекта.

По сути, вербальные CADы (проектирование по устным указаниям) будут такими же интеграционными платформами с элементами ИИ (Искусственного Интеллекта), которые объединяют как раз те самые узкие специализированные CAD-решения комплексных поставщиков. Сама программа будет говорить пользователю, что такое решение, например, недопустимо, а наиболее выгодное - такое решение. Все варианты оснований, все пироги стен и ограждений, всё это будет заложено в компонентную базу соответствующих CAD-решений и будет доступно для объяснения и понимания. То есть такие вербальные CADы всегда будут иметь образовательный контент с привязкой к проекту и выученным цифровым урокам (машинное обучение на опыте предыдущих проектов). Если сейчас не заниматься планированием таких CAD-решений, то однажды нам опять придётся покупать задорого импортные передовые технологии. А этого не хотелось бы.