Доброе!, а куда и кому слать форму ? - в ТК вообще например не считают нужным отвечать даже хоть что то.

NormaCS, хорошо. Написал. Но времени нет дать связный комментарий. Поэтому несколько сумбурно.

gidro_proekt, не морочьте голову.

Тот случай когда незнание - не довод, а невежество - не аргуемнт.

Это перепечатка ошибки с редакции 93г; правка была в ИУС №3 от 2014 - признано что это опечатка.

Прочитал - так и не понял, чем и кого озлобляет "либеральная" экономика.

Инсуинуации. Пустословие.

Попытка подогнать материал под конъюнктуру дня - жуируя терминами и манкируя объективной экономической реальностью.

.... можно конкретизировать ответ двумя словами? - если таблица выполнена в word - писать «продолжение таблицы» - "да, надо", или "нет, не надо" ?

Ок. А касаемо вопроса расчетов проездов из разряда используемых для проезда пожарными авто "в том числе" ?

По ПНСТ сроки на одежду - 24 года, с учетом наибольшей по частоте пожаров предприятий общепита - кол-во пожаров составит 0.93 шт.

Нагрузка расчетная составляет 160кН на ось (ч. 9 ст. 67 ФЗ-123 ), техника приемущественно - зил, камаз - обладающая высокой единичной проходимостью и проезжаемостью.

Вопрос -

1. в какую сторону округлять кол-во пожаров?

2. какое количество единиц спецтехники принимать для тушения среднего пожара?

3. учитывать проезд туда, или туда/обратно?

4. неужели учет проезда 3х камазов за 30 лет - на что то влияет ?!

5. в каком виде должен быть произведен расчет - отдельно для 3 камазов условной спецтехники, или "в том числе" с общим траффиком ?

6. как написано выше - спецтехника обладает высокой проезжаемостью, и если надо - проедет и по заболоченному полю, а не то что по асфальту с трещинами.... Теоритически - какова расчетная ситуация для учета спецтехники?