dimarik1984,Тут все очень просто.
во-первых, применение ГОСТа не являлось предметом рассмотрения данных судов, это так сказать шло "в нагрузку", и по нему стороны не спорили.

во-вторых, обратите внимание, что в первом случае, ответчику было невыгодно опротестовывать ГОСТ - он и так выиграл суд. А во втором случае суд не стал оспаривать действие ГОСТ, а просто разобрал влияние от его неприменения на юридические последствия, указав, что его неприменение не повлекло никаких последствий (что отчасти подтверждает его необязательность, и также отчасти совпадает с позицией минстроя). Кроме того, суд указал на разницу по времени принятия и применния рабочей программы и ГОСТа.
Т.е. суд фактически не стал заморачиваться по поводу самого постановления, завуалировано непринимая ГОСТ во внимание вообще.

Для судов, если стороны ничего не пишут по этому поводу, это было легче, чем оспаривать законность постановления Правительства. Вот они и выбрали путь наименьшего сопротивления.
В сухом остатке, да, суды сослались на постановление, но ни один из них вывода об обязательности ГОСТа на его основании не сделал. Более того. они просто обошли этот вопрос, по-разному исключив обязательность его применения.