Комментарии

Требует уточнения ответ, что ПУЭ является документом добровольного применения. В таком случае, как быть со ст. 9.11 КоАП РФ?

В статье 9.11 КоАП РФ дословно написано:
"Нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до четырех тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток".

Можно конечно трактовать «правил устройства электроустановок» как ссылку на конкретный документ, но это неверное утверждение. ПУЭ – динамичный документ, создававшийся силами многих институтов, имеющий много различающихся изданий и редакций и составов содержания. Если и ссылаться на ПУЭ, то исключительно с указанием номера издания.

Обязательные требования содержат документы или их части, включенные в обязательные перечни к Техническим регламентам. Все остальные документы - документы добровольного применения, включая ПУЭ.

Если в законодательном акте упомянуты требования добровольного документа, то по логике они становятся обязательными. Осталось разобраться с корректностью ссылки в пункте 9.11.

NormaCS, в том-то и дело что в вышеуказанной статье имеется не двусмысленный намёк на действующие ПУЭ и ПТЭЭП.

"Нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки "...

При этом, если открыть данную статью КоАП в информационном справочнике консультанта, то они выделяют ПУЭ гиперссылкой.

статус ПУЭ объяснен здесь http://www.normacs.info/discussions/703

ссылку разработчики инф систем могут ставить правильно а могут и ошибаться, думаю надо обращаться за консультацией непосредственно к законодателю

Есть еще вопрос в этой же области неопределенности в части применения нормативных документов. Прошу ответить администратора NormaCS. Есть 2 документа - вышеупомянутое ПУЭ (общая норма) и СП 31-105-2002 (специальная норма). Пример: имеется скрытая электропроводка (за непроходными потолками, перегородками из горючих материалов) в деревянном доме. Согласно ПУЭ п. 7.1.38, такая электропроводка должна выполняться в металлических трубах, обладающих локализационной способностью или в коробах. Однако согласно СП 31-105-2002 пп. 13.5.1 и 13.5.2 электропроводку можно применять без доп. защиты при условии применении кабелей с оболочкой "нг".

Каким документом в данном случае руководствоваться при проектировании? С одной стороны есть специальная норма - СП 31-105-2002, вышедшая позже главы 7.1 ПУЭ, с другой стороны - обязательность соблюдения норм ПУЭ.

В частности, в П-01-01-2014 (п. 5.2.60) Ростехнадзора ПУЭ есть, а СП 31-105-2002 отсутствует.

Уважаемый MZH, акты коллизий в документации можно находить хоть каждый день, к сожалению.

Заметим, что СП это не «специальная» норма, а свод правил, являющийся документом системы стандартизации РФ.

ПУЭ не фигурирует ни в одном законе.

Перечень П-01-01-2014 придуман Ростехнадзором для систематизации документов, используемых для эксплуатации объектов, зданий и сооружений.

К сожалению, он не упомянут ни в одном федеральном законе и является подзаконным актом, заполняя существующий вакуум в этой технической области и фактически регулирует производственные отношения, связанные с надзорными функциями.

Какой документ и каким образом можно применять при проектировании было рассмотрено ранее. Упомянутый случай не исключение.

Подобный вопрос, но другой ответ: http://www.news.elteh.ru/aq/arch.php3?aq=100

ссылка обновилась http://www.news.elteh.ru/aq/arch.php3?aq=101

Здравствуйте.

Не могли бы вы пояснить, правильно ли я понимаю что 7.1.38 ПУЭ не может вступать в противоречия с 13.5 СП 31-105-2002 так как:

1.СП 31-105-2002 имеет более позднюю актуализацию

2. СП 31-105-2002 в части 13.5 не противоречит ГОСТ Р 50571.5.52-2011

3. 7.1.38 ПУЭ не может распространяться на здания жилые одноквартирные в силу замены СНиП 2.08.01-89 на СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные" в связи с чем 7.1.1 ПУЭ следует читать как "Настоящая глава Правил распространяется на электроустановки: жилых зданий, перечисленных в СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные""

vsimanovskiy, в нормативных документах присутствует неразбериха.

С одной стороны есть СП 31-105-2002 и СП 31-106-2002 (в нем вообще присутствует ссылка на ПУЭ), с другой стороны СП 256.1325800.2016 и тот же ПУЭ.

В СП 55.13330.2016 также есть ссылка на ПУЭ.

А что касается ГОСТ Р 50571.5.52-2011, то многие в этом вопросе ограничиваются пунктом 527.1.2.

Поэтому общепринято проектировать исходя из положений СП 256.1325800.2016 (или ПУЭ), а СП 31-105-2002 и СП 31-106-2002 применяют на свой страх и риск.

MZH, то есть тот факт что СНиП 2.08.01-89, который и распространял главу 7.1 ПУЭ в том числе на одноквартирные дома, в 2003 г. был заменен на СНиП 31-01-2003 никого не смущает?

vsimanovskiy, на данный момент есть СП 54.13330.2016 и СП 55.13330.2016 и в обоих этих документах есть ссылка на ПУЭ.

MZH, кажется дошло о чем шла речь. Спасибо