Обсуждения

п.2: Определение понятия «документ» взято из библиотечного ГОСТа, при этом проигнорированы специализированные ГОСТы по вопросам делопроизводства / управления документами (ГОСТ Р ИСО 15489-1-2019, ГОСТ Р ИСО 30300-2015, ГОСТ Р 7.0.8-2013 и др.). В частности, данное определение игнорирует правовое и доказательное значение документов, вопросы доверия, историческую ценность документов и т.д. Данное определение вне библиотечной среды неуместно и некорректно, к тому же оно не соответствует тому, как термин «документ» трактуется в действующем законодательстве РФ.

Более того, при подобном определении любые данные являются документами, и разделение в п.3 и 5 документо-ориентированного и дата-ориентированного подходов теряет всякий смысл.

Настоятельно рекомендуем заменить данное определение на определение из стандартов делопроизводства / управления документами, которое также используется и в сфере права.

Определения "пространства-времени", "пространства" и (в особенности) "времени" являются неудачными и ненужными, и служат исключительно для создания иллюзии "наукообразия" документа. Их следует удалить.

п.19: Определение «управления информацией» является более чем неполным, ограничиваясь исключительно её оперативным использованием.

В определении (частью которого примечание не является) проигнорировано большинство этапов и элементов жизненного цикла информации – создание/получение, хранение, обеспечение долговременной сохранности и пригодности к использованию в условиях технологического устаревания, установление и отслеживание сроков хранения, обеспечение конфиденциальности, управление доступом, уничтожение информации с истекшими сроками хранения и постоянное архивное хранение информации, имеющей непреходящую ценность.

Проигнорирован также стратегический аспект управления информацией т.е. разработка и реализация стратегий, политик и процедур, получение поддержки высшего руководства и т.д.

В качестве прототипа более содержательного определения можем предложить следующий текст:

«Управление информацией - область управления, отвечающая за эффективный и систематический контроль над созданием, получением информации, её хранением, обеспечением долговременной сохранности, использованием и повторным использованием, уничтожением либо передачей на постоянное архивное хранение, а также над обеспечением надлежащего качества (в т.ч. целостности, аутентичности, надёжности, пригодности к использованию) и конфиденциальности информации.

Примечание: Стратегический аспект управления информацией включает разработку стратегий, политик и процедур, мер и средств контроля и управления, направленных на максимизацию полезности имеющейся у организации информации и одновременную минимизации соответствующих рисков.»

п.46 Определение «цифрового актива» неадекватное. Жаль, что в 21-м веке ещё остались люди, которым не известно о существовании чисто цифровых активов (признаваемых даже законодательством РФ), и не являющихся «цифровым представлением физического актива» :(

Добрый день! Если у вас есть предложения и комментарии, пожалуйста, используйте форму для подачи замечаний, тогда мы передадим разработчикам и замечания будут учтены. И оставляйте свои контакты, чтобы разработчики могли связаться с вами при необходимости.

NormaCS,

Уважаемый Администратор, давно уже хотела задать Вам вопрос: зачем держать на сайте веб-форму для подачи замечаний, если потом Вы предлагаете заполнять другую форму в файле? Какая в этом логика? :)

И какая логика в том, чтобы просить контактные сведения, если замечания могут оставлять только зарегистрированные пользователи сайта, с которыми Вы успешно связываетесь? :)

Кстати говоря, за несколько лет активности на Вашем сайте разработчики ни разу не попытались со мной связаться, и, зная менталитет этих людей и процесс подготовки стандартов, не думаю, что они когда-либо это сделают. Также я не вижу и реакции на замечания, помимо исправления орфографических ошибок…

Ваш сайт (как и существующий процесс публичного обсуждения проектов стандартов в целом) как инструмент исправления ошибок в проектах не работает. Его главная потенциальная полезность – возможность привлечь внимание общественности к "косякам" и халтуре, и вот как раз для этой цели веб-форма куда удобнее!

Позравляю Вас с наступившим китайским Новым годом! Желаю счастья, здоровья и успехов в работе!

sspchram, добрый день! Спасибо за поздравления, Вас также со всеми прошедшими праздниками!

Заполнять форму просят разработчики, чтобы они могли обработать замечания корректно. Все поданные по форме замечания они действительно рассматривают и обрабатывают. Если не связывались, значит либо не оставили контакт, либо они приняли ваши замечания и вопросов не возникло.

NORMACS писал(а): Заполнять форму просят разработчики, чтобы они могли обработать замечания корректно. Все поданные по форме замечания они действительно рассматривают и обрабатывают.

Как мне кажется, у Вас несколько романтическое видение этого процесса :) Как человек, воюющий «по обе стороны баррикад» и, в роли разработчика стандартов, отвечающий на замечания, могу сказать: когда есть желание исправить свои ошибки или найти консенсус с представителями иных точек зрения, особой нужны в форме нет, если замечание сформулировано ясно (да ещё даны предложения по устранению). К сожалению, на практике «рассмотрение и обработка» большинства поданных по форме содержательных замечаний сводятся к проставлению в последней колонке слова «Отклонить». Исключения бывают, но на то они и исключения :)

Но всё-таки: зачем держать веб-форму на сайте, если разработчикам удобнее получать отзывы «по стандартной форме»? :) [это вопрос "на подумать", на который можно не отвечать; я ведь понимаю, что у Вас есть порядок работы сайта, который Вы обязаны соблюдать]

1. Выводы, сформулированные в представленных к ознакомлению отчетах, по итогам проведения НИР «Сравнительный анализ НТД, НМД и проектных материалов Госкорпарации «Росатом» в области ИМ и действующих в рамках исследования научно-технических документов на уровне государства, профессиональных организаций и отраслевых сообществ», «Стандарты по информационному моделированию и составу информационных моделей на жизненном цикле сложных технических объектов», «Анализ лучших мировых практики в области информационного моделирования с привязкой к этапам ЖЦ объекта» могут служить одним из критериев только с точки зрения целесообразности разработки стандартов серии ЕСИМ.

В представленных к ознакомлению отчетах выявлено отсутствие:

• исследований, соответствующих современному уровню развития науки, техники и применяемых технологий, с учетом существующей действительности (политической, социальной, экономической).
• аналитики по широкомасштабному отечественному опыту.

Представленные к ознакомлению отчеты, по вопросу предлагаемой структуры и содержанию разработанной документации серии ЕСИМ, недостаточны для обоснования и ведут:

• к искажению и снижению, либо завышению требований при неоднократной переработке;
• к возможному искажению терминов и определений для одних и тех же понятий;
• к трудностям при практическом пользовании документацией серии ЕСИМ
• 2. Отсутствие при публичном обсуждении общедоступных результатов НИР, указанных как основа для разработки ГОСТ, отсутствие научно –исследовательских и опытно-конструкторских работ объективных и широкомасштабных, с учетом существующей действительности, приводит к затягиванию процесса согласовательных процедур, возникновению большого количества замечаний на этапе публичного обсуждения, на этапе утверждения не исключает вероятность нарушения действующих регламентов и к трудностям на этапе практического пользования документацией серии ЕСИМ.