Меня бы тоже устроило, чтобы сохранился старый порядок согласно ГОС 32569. Тем не менее принят новый документ и формулировки в нём иные. Я уже не могу принимать мин. температуру ниже пятидневки. А значит согласно ТР ТС 032 п. 38 не могу принимать стали не прошедшие испытание на ударную вязкость при этой самой пятидневке (или очевидно способные пройти его). Кроме того ФНП 444 призван заменить ГОСТ, а вот ТР ТС очевидно предполагается применять совместно с ФНП.

С практической точки зрения почти все отечественные стали соответствуют пятидневкам средней полосы. Исключением являются мартенситно ферритные, которые в основном применяются для паропроводов по ФНП 536. Однако множество трубопроводов сооружались и сооружаются по ASME из иностранных сталей. Там стандарт - минус 20 F и то только до 12мм. А это уже не достаточно. Есть у кого то практический опыт проведения таких трубопроводов через ФНП 444?

В документе ГОСТ 32569 п 10.3.13 предъявляются более жесткие требования к высоте расположения арматуры по сравнению с ПБ 585 и рекомендациями, действовавшими ранее. Раньше считалось допустимым располагать редко обслуживаемую арматуру на высоте 1,8м над площадкой или перекрытием к новом документе для всех случаев требуется высота не более 1,6м. Такое требование приводит в большинстве случаев к увеличению этажности зданий и кубатуры помещений. Не содержится ли в документе опечатка? Сталкивался ли кто-либо с надзорными органами по этому вопросу? Как будет решен спор в конфликтной ситуации?

Эксплуатирующие организации склонны предъявлять повышенные претеньзии у удобству обслуживания арматуры. Сталкивался с официальными письмами где требуется переместить вообще всю арматуру, болтовые соединения и фланцы на высоте ровно 1,5 метра от пола не выше и не ниже (так удобно, наклоняться лень, далеко тянуться, руки затекают, проект плохой и т.д.). Всегда последним аргументом в споре был ПУГ-69 и его заменители.