Обсуждения
Другие обсуждения
В соответствии с письмом, приведенным по ссылке выше - электрификацию и телемеханику необходимо предусматривать на промысловых трубопроводах (за исключением! газопровода) диаметром менее 300 мм. Ответ Минстроя противоречит требованиям свой же НТД.
В п. 9.2.1 указано, что установку запорной арматуры, при пересечении водной преграды, на обоих концах, необходимо предусматривать не зависимо от назначения трубопровода.
Идея заключалась в следующем:
Подготовка консолидированного вопроса разработчикам касаемо пересечения водных преград, с учетом п.9.2.1, 9.2.2, 10.2.17, а так же получение дефиниции слова "водная преграда", например: "дефиницию слова водная преграда принять в соответствии с определением подводного перехода трубопроводом по СП 36.13330".
В связи с вышеперечисленным просьба о консолидированном запросе остаётся открытым.
Правильно ли я понимаю, что для явно не перечисленных в этом пункте площадок это условие выполнять не требуется? Например, УПН, УПНГ и т.п.
Опечатка в таблице 7
Добрый день.
Прошу уточнить, где ошибка в определении класса для нефте- и продуктопрооводов в таблице 7 или п.5.3.
В заголовке таблицы 7 класс I указан для ном. диаметров св. 700 мм до 1200 мм, когда в п.5.3. класс I указан для ном. диаметром 600 мм и более.
likhasanov, добрый день!
Возможно, Вы правы, мы зададим этот вопрос в ФАУ ФЦС, как к ответственным за своды правил.
Добрый день! Прошу уточнить п.5 таблицы 7, а именно: указанные расстояния должны приниматься от отсыпки кустовых площадок или все же от устий скважин кустовых площадок?