Обсуждения
Другие обсуждения
Введение - только как дополнительный элемент.
ice-usatu, добрый день!
Очень странно читать это предложение, особенно про «подрыв национальной культуры и нарушение Конституции РФ».
Шрифты по ГОСТ 2.304 изначально (в 1968 г.) были предназначены для рукописного написания надписей на чертежах - в отличие от машинописного шрифта пишущих машинок. Собственно, стандарт так и называется «Шрифты чертежные». У Российской Федерации нет никаких прав на этот шрифт как на интеллектуальную собственность. Да и сама конституция напечатана вовсе не чертежным шрифтом.
ГОСТ 2.304 (последний абзац п. 2.1), кстати, не ограничивает «свободу технического творчества» только шрифтом «по ГОСТу».
Шрифты по ГОСТ 2.304 совершенно не подходят для текстовых документов – очень трудно воспринимаются. Когда мне попадались тома с пояснительными записками, напечатанными чертежным шрифтом (особенно, когда особо упертые считали, что «по ГОСТу» - это непременно с наклоном), очень хотелось бить по голове разработчиков этими их «томиками». Эти шрифты никогда не использовались для печати текстовых документов на пишущих машинках (в докомпьютерную эпоху).
Сейчас, когда все текстовые и графические документы выполняются на компьютере, то шрифты – это программные продукты и у каждого такого программного продукта, как интеллектуальной собственности, имеются правообладатели. На основе шрифтов по ГОСТ 2.304 запрограммировано множество шрифтов с таким начертанием (совсем не обязательно российскими программистами) - причем с разными названиями. Далеко не все они «общедоступные». В WORDe - это гарнитура шрифта ISOCPEUR.
Имеются международные и российские шрифты (программные продукты) очень похожие на запрещенные правообладателем для использования в российских госструктурах (такие, вот, санкции!) шрифты Times New Roman и Arial. Это свободные шрифты Liberation Serif, Liberation Sans и российские PT Astra Serif, PT Astra Sans и др.
..........Уважаемые Коллеги, здравствуйте!
..........К обсуждению библиографии п 6.4.2 ГОСТ Р 2.105-2019.
..........Прошу разработчиков заменить слова: "ГОСТ 7.32" (имеется в виду ГОСТ 7.1, на который имеются ссылки в п. 5.10.1, 5.11.2, 6.9.3 ГОСТ 7.32.2017) на слова: "ГОСТ Р 7.0.5", т.к. последний "...предназначен для авторов..." (п. 1 ГОСТ Р 7.0.5), а ГОСТ 7.1 предназначен для библиографов: "Стандарт распространяется на описание документов, которое составляется библиотеками, органами научно-технической информации, центрами государственной библиографии, издателями, другими библиографирующими учреждениями. Стандарт не распространяется на библиографические ссылки." (п. 1 ГОСТ 7.1-2003, по БД Техэксперт его статус не понятен). Аналогично следует изменить и ГОСТ 7.32-2017.
С уважением,
ст. преп. кафедры ДВС УГАТУ
Сергей Николаевич Атанов
ice-usatu@mail.ru, +79373332269
ГОСТ 2.105-2019 допускает в ТД при ссылке на ГОСТ не проставлять год его выпуска
Вопрос: разрешается ли в ТТ чертежа при ссылке на ГОСТ не проставлять год его выпуска, т.к. есть претендент, например, при записи "Общие допуски ГОСТ 30893.2-mH". Это исключение из правила?
ГОСТ Р 2.105-2019 требования к ссылкам на графический материал.
В соответствии с этим требованием в расчетах вместо фразы:
"Результирующие эпюры эквивалентных напряжений и суммарных перемещений представлены на рисунках 10 - 15."
приходится писать:
"Эквивалентные напряжения принимают значения в соответствии с рисунком 10, в соответствии с рисунком 11, в соответствии с рисунком 12, в соответствии с рисунком 13, в соответствии с рисунком 14 и в соответствии с рисунком 15."
Ну как-то очень глупо звучит. Напряжения вообще ничего не знают о рисунках 10-15... Да и вообще много где по тексту приходится интерпритировать полученные напряжения и методы их снижения ссылаясь на рисунки. При использовании этой фразы общего смысла не видно. Почему нельзя в ссылках использовать (см.ринок 1), почему нельзя писать представлены или приведены?
К чему такое требование? Почему в ГОСТ 1.5, ГОСТ 7.32 нет такого жесткого требования, хотя почти все остальное слово в слово...