Пользователь
Неравнодушный строитель
завлаб
НИИ
День рождения: 15 февраля 2000 года
Комментарии в проектах
Комментарии в обсуждениях
СП 53-101-98. Изготовление и контроль качества стальных строительных конструкций
Андрей,
Есть довольно большой ряд «старых» сводов правил, которые никто не отменял и отменять не планирует.
Дело в том, что, в частности, СП 53-101-98 «Изготовление и контроль качества стальных строительных конструкций» был не утвержден Госстроем России, а лишь одобрен Постановлением Госстроя РФ от 17.05.1999 № 37.
Cогласно пункту 12 статьи 2 Федерального закона от 29 июня 2015 г. № 162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации» свод правил - документ по стандартизации, утвержденный федеральным органом исполнительной власти или Государственной корпорацией по атомной энергии "Росатом" и содержащий правила и общие принципы в отношении процессов в целях обеспечения соблюдения требований технических регламентов.
Поэтому старые своды правил, одобренные Госстроем, но не утвержденные им, не являются документами по стандартизации и не имеют легитимного статуса.
Кто их должен отменять, если не утверждал?
Именно поэтому они не входят ни в Перечень 1521, ни в Перечень 831.
27 ноября 2019 в 17:07
Комментарии в публикациях
Опубликован приказ Росстандарта от 10.05.2017, №932
СП 17 должен был быть пересмотрен в 2016 году согласно плану Минстроя. Не знаю, был ли приказ, но если нет, то будет в ближайшее время.
Правда, в этом случае в добровольном перечне должен быть указан СП 17.13330.2016.
18 мая 2017 в 11:26
Минэкономразвития завернуло документ Минстроя по Сводам правил благодаря изыскателям
Информация недостоверная.
Во-первых, документ широко обсуждался, публичные обсуждения проведены 3 раза.
То, что "ни одного замечания от строительных компаний, строительных СРО или профессиональных строительных объединений не поступило" - абсолютная ложь, таблица учета замечаний превышает 500 позиций, при этом большая часть учтена.
С Минэкономразвития сегодня будет проведено согласительное совещание, по результатам которого документ будет скорректирован.
Никто ничего не завернул, проводятся обычные регламентные процедуры.
20 ноября 2019 в 10:40
Будет ли в Москве работать ГОСТ на озеленение крыш
Вопросы озеленения кровель уже регулируются в СП 17.13330.2017 "СНиП II-26-76 Кровли".
Опять дублирование. Сколько уже можно!
7 декабря 2018 в 14:10
Принятие проекта Приказа повлечет за собой значительные расходы федерального бюджета и многих субъектов предпринимательской деятельности, а также коррекцию рынка строительных материалов и средств технического оснащения зданий в пользу конкретных технологий без действительного энергетического и экономического эффекта. Все элементы такой сложной системы как здание, включая ограждающие конструкции и инженерные системы, характеризуются как с точки зрения их энергетической эффективности, так и с точки зрения энергопотребления на этапе проектирования, строительства и реконструкции. Первостепенные задачи эксплуатации зданий – это поддержание надежности элементов, т.е. управление такой совокупностью свойств, как безотказность, ремонтопригодность, долговечность.
В части первой проекта Приказа, в пункте 5 наблюдается ошибочная терминология, для различных элементов зданий не учитываются используемые в нормативно-технических документах положения и понятия, в связи с чем присутствует дублирование требований с возникновением противоречия, что недопустимо.
В части второй проекта Приказа, в пункте 7 в качестве показателей, характеризующих требования энергетической эффективности, закрепляются внесистемные показатели, которые связаны не с энергетической эффективностью, а с описанием энергопотребления и вероятного энергосбережения.
В части второй проекта Приказа, в пункте 10 использованы неверные обозначения при описании градусосуток отопительного периода.
Показатели пункта 14 части второй проекта Приказа, как и показатели всех приложений к Приказу, не обоснованы. Оценка рисков представлена в пояснительной записке двумя словами «очень низкий», без изложения собственно методики оценки этого риска и расчетов с учетом использованной методики, определяющих «базовые показатели», которые в действительности входят в противоречие с отечественной нормативно-технической базой.
Пункт 20 части третьей проекта Приказа не согласован с СП 50.13330 "СНиП 23-02-2003 "Тепловая защита зданий", включенным в утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2014 г. № 1521 Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", который устанавливает теплофизические показатели ограждающих конструкций зданий.
Пункт 21 части третьей проекта Приказа носит абстрактный характер и не согласован с перспективными разработками, полученными при обновлении нормативно-технической базы страны. Не установлены параметры «надлежащей стойкости» и методы контроля этих параметров, что полностью нивелирует требования указанного пункта.
В части третьей, в пункте 22 в качестве требований к устройствам и технологиям использованы практически 100% активно лоббируемых в России технологий, целесообразность использования которых не может закрепляться на априорной основе, а только при технико-экономическом обосновании в рамках выполнения проектных работ для каждого объекта индивидуально. Иными словами, само проектирование и ставит своей целью определить набор технологий, обеспечивающих оптимальное энергопотребление. В противном случае, полезный энергетический и экономический эффект при использовании любой методики значительно переоценен (для отдельных зданий – до 100% и даже с ухудшением энергетической эффективности, причем, как внутренних инженерных систем, так и систем ресурсоснабжения на уровне города).
Кроме того, соотнесение пунктов 19 и 22 показывает внутренние противоречия проекта Приказа. Например, позиция з) пункта 22 входит в противоречие с позицией б) пункта 19. При этом формирование пункта 22 уничтожает регулирующее воздействие пункта 19, а кроме того ликвидирует возможности реальной экономической и технико-технологической оптимизации зданий, т.к. согласно пункту 22 необходимо повсеместное внедрение устройств, которые в общем случае не окупаются или имеют срок окупаемости на уровне 50…100 лет в текущих ценах. Ряд первоочередных требований пункта 19 становится фактически бесполезным.
Временные рамки, устанавливаемые пунктами 14, 24, 25, 26, 27, 28 и др., приняты в отрыве от оценки производственных сил страны и рассматривают решение проблемы реализации энергосбережения только со стороны прямого пути без рассмотрения многих сопряженных факторов, влияющих на результат внедрения подобного Приказа. Внедрение Приказа в представленном виде обеспечит перманентном отставание страны в нормативно-правовых и собственно технических аспекта отрасли энергетической эффективности в строительстве, а также сбыт нереализованных товаров, произведенных, прежде всего, европейскими и китайскими производителями на территории Российской Федерации при разрушении остатков собственных мощностей, а также значительной части энергетического комплекса страны.
Приложения используют устаревшие единицы измерения, более не применяемые в современной отечественно нормативно-технической базе, а также никак необоснованные показатели. За базовые критерии энергопотребления следует принимать набор удельных характеристик, закрепляемых в СП 50.13330 "СНиП 23-02-2003 "Тепловая защита зданий".
Размещенные требования к «базовому» сопротивлению теплопередаче противоречат государственной политике и нарушают базовые принципы построения регулирующих механизмов ввиду того, что полезный эффект при дополнительном переутеплении ограждений может составить не более 15% к 2028 году, при существенном сокращении эффективного срока эксплуатации конструкций. Увеличение стоимости строительства здания не сможет быть компенсировано в период эксплуатации.
Целевое назначение проекта Приказа в представленном виде можно охарактеризовать как попытку перестроения рынков, где максимальную пользу извлекут не государство и население, а ряд европейских корпораций – производителей указанного оборудования. Передовые практики ведущих мировых экономик при этом полностью игнорируются.
Кроме того, предлагаемые показатели лишь частично отражают энергетические затраты и потребности, что удобно для продвижения конкретных решений, но совершенно экономически не оправданно, особенно на правах «общего случая».
18 мая 2017 в 11:55